Апелляционное определение № 33-1303/2026 33-9996/2025 от 28 января 2026 г.

УИД №

Судья Кудина Т.Б. Дело №

Докладчик Коголовский И.Р. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Ж. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения представителя ответчика – М., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И. в интересах Ж. обратилась в суд с иском к Р. о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, просила взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

убытки в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги в размере <данные изъяты>

признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца ответчиком; правовые основания и цели обработки персональных данных истца ответчиком; цели и применяемые ответчиком способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием потребителя и ответчика в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (с указанием и предоставлением всех непосредственных персональных данных, которые обрабатываются ответчиком); сроки обработки ответчиком персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора персональных данных: информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; на бумажном носителе заверенную в установленном порядке копию документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных.

Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению истцу возможности лично непосредственно ознакомиться с его персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими его персональные данные, а также аудиозаписями телефонных разговоров, на которых имеется запись его голоса, видеозаписями и фотографиями, на которых имеется его изображение.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с его персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими его персональные данные, а также аудиозаписями телефонных разговоров, на которых имеется запись его голоса, видеозаписями и фотографиями, на которых имеется его изображение.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере <данные изъяты> за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на <данные изъяты> с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения в данной части в размере <данные изъяты> за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на <данные изъяты> с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с его персональными данными в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере <данные изъяты> за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на <данные изъяты> с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов Ж. зашел в здание по адресу <адрес>, где располагается публичное общественное пространство <данные изъяты>, чтобы выбрать точку общественного питания и поужинать. На входе в публичное общественное пространство <данные изъяты> два не представившихся работника ответчика (на них были закреплены жетоны с надписью <данные изъяты> заявили Ж., что он не допускается в публичное общественное пространство <данные изъяты> На его вопрос о причине недопуска ответа от этих работников не последовало, и тогда Ж. начал двигаться внутрь публичного общественного пространства <данные изъяты> после чего эти два работника, а также ещё один работник ответчика применили к Ж. физическую силу, втроем схватили его за руки и туловище и поволокли к выходу из здания. В этот момент подошел работник ответчика, который не представился, но на бейджике которого имелось указание, что он контролер ответчика. Данный работник применял в отношении Ж. психическое насилие, высказывал угрозу применения физической силы. Не допустив Ж. в публичное общественное пространство <данные изъяты>, работники ответчика нарушили его права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ответчик, получив претензию, направил потребителю ответ на претензию, однако в добровольном порядке указанные требования, изложенные в претензии, удовлетворить отказался и не удовлетворил до настоящего времени.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Р. в пользу Ж. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя взыскано <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Р. в пользу И. взыскан штраф в сумме <данные изъяты> С Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги и канцелярские действия отказано.

С указанным решением не согласился Ж., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги денежные средства в размере <данные изъяты>

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в котором указано, в том числе, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Суд первой инстанции посчитал, что расходы потребителя не были необходимы для последующей защиты права и предъявления иска, вместе с тем, направляя претензию ответчику, потребитель преследовал цель получить подтверждение нарушения его прав ответчиком, а также предоставить последнему возможность добровольно удовлетворить требования. Обстоятельства несения указанных расходов подтверждают уклонение ответчика от удовлетворения претензионных требований в добровольном порядке и их правомерность в ходе процесса установлена, что послужило основанием для взыскания штрафа.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие неявившейся стороны истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ж. (заказчик) и Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию досудебной защиты прав и законных интересов Ж. в связи с нарушением его прав Р.

Согласно пункту 2 договора сумма согласованного вознаграждения исполнителя за оказание услуг определяется сторонами в размере <данные изъяты>

Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (в частности, из расчета <данные изъяты> за сканирование, печать или копирование 1 страницы документа, <данные изъяты> за предоставление 1 конверта, <данные изъяты> за предоставление 1 оптического диска).

Впоследствии Ж. в адрес Р. направлена претензия (л.д. 8-9, 10 т. 1).

Согласно отчету по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора оказаны следующие услуги: анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации; составление претензии.

В указанном отчете указано, что также осуществлены следующие канцелярские действия: печать 6 стр. документов – 180 руб. и предоставление конверта – <данные изъяты>. (л.д. 12 об. т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Ж., выплатил Г. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе: вознаграждение – <данные изъяты>., <данные изъяты>. канцелярские действия (л.д. 13 т. 1).

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещением издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что необходимость осуществления данных расходов для восстановления нарушенного права истца законом не предусмотрена и фактически не требовалась, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделал с нарушением норм процессуального права, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 содержатся разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению и направлению претензии, а также печати документов (претензии), приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными по данному делу и, несмотря на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец с целью защиты своих прав и урегулирования возникшего спора, что с учетом положений абзаца второго пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для их возмещения.

При этом, судебная коллегия полагает, что услуги по анализу правовой ситуации и выработке правовой позиции относительно правовой ситуации, а также юридическая консультация не относятся к категории судебных расходов и самостоятельному возмещению не подлежат, поскольку указанные услуги непосредственно связаны с юридической помощью истцу по составлению превенции.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права при наличии состоявшегося решения в пользу истца, время, которое мог затратить представитель на подготовку досудебной претензии, ее объем и содержащие, а также учитывая, что в претензии содержатся требования, не только относительно компенсации морального вреда, но и требования истца как субъекта персональных данных, в удовлетворении которых ему судом отказано, судебная коллегия приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты>

Канцелярские расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> также связаны с рассматриваемым споров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Р. в интересах Ж. к Р. требования о взыскании убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Р. (ИНН №) в пользу Ж. (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи