Приговор № 1-272/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2018 года

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре – Назаренко Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатыревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Патахова Р.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Волгограде, в Ворошиловском районе при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, вступил с малознакомым неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в торговом зале магазина ИП «<данные изъяты>.». С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «<данные изъяты>.», и желая их наступления, ФИО1 и неизвестное лицо, разделили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 должен взять с вешалки имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>.», расположенное в указанном помещении, и передать его неустановленному лицу, а последний должен поместить похищенное в пакет, тем самым обеспечить тайность хищения. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «<данные изъяты>.»., и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 43 минуты, ФИО1 находясь в торговом зале ИП «<данные изъяты>.»., распложенном в подвальном помещении дома, по адресу: <адрес>, в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия неустановленного лица, взял с вешалки женский кардиган стоимостью 2 100 рублей и передал его неустановленному лицу, который в свою очередь, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО1, поместил похищенное в пакет, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно телефонограмме и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В этой связи наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом совершения преступления в короткий срок после условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью, изъяты в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное ему по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору от 03 апреля 2018 года лишив его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенное по адресу <...> для получения предписания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью, изъяты в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина