Приговор № 1-39/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение за № и ордер за № от 12.10.2020г. потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ХасмековаУсманаМахашовича, 31.03.1991г. рождения, уроженца <адрес>а ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР <адрес>.ФИО7, <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ХасмековУсманМахашович совершил - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так, ФИО4 09 апреля 2019 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, узнал от ФИО2, находящегося у него в гостях, о наличии у него денежных средств в размере 280 000 рублей, предназначенных для приобретения автомобиля, в этот момент у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4 предложил ФИО2 приобрести для него автомобиль марки «ВАЗ 217030» стоимостью 280 000 рублей у своего знакомого, и предложил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ передать ему денежные средства в размере 280 000 рублей, на самом деле не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство и приобрести для него автомобиль. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, не осведомленный о преступном намерении ФИО4 приехал по месту проживания последнего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> находясь в гостиной комнате указанного домовладения, передал ФИО4 денежные средства в размере 280 000 рублей, для приобретения для него автомобиля марки «ВАЗ 217030», которые последний похитил путем обмана, тем самым причинил ущерб ФИО2 в крупном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, когда он находился возле своего дома по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, к нему в гости приехал ранее ему знакомый ФИО2, которого он пригласил к себе в дом. В ходе их беседы ФИО2 сказал, что у него есть денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые он накопил для приобретения автомобиля. Услышав об этом, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, у него возник умысел завладеть денежными средствами в размере 280 000 рублей принадлежащие ФИО2 и сказал ему, что у него есть знакомый, который как раз продает автомобиль ВАЗ-217030 за 280 000 рублей в хорошем техническом состоянии, хотя, на самом деле, таких знакомых у него не было и нет. ФИО2 сказал, что денежные средства находятся у него дома по месту своего проживания, на что он ему предложил на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приехать к нему с указанными денежными средствами и передать их ему, чтобы он в свою очередь, приобрел вышеуказанный автомобиль для него. Он ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет по месту его проживания на приобретенном для него автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ к нему, по месту проживания, приехал ФИО2 и находясь у него дома в гостиной комнате примерно в 12 часов 30 минут, передал ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, для того, чтобы он приобрел для него автомобиль марки «ВАЗ 217030». Он, получив денежные средства, вновь заверил ФИО2, что приобретет автомобиль у своего знакомого и на ней приедет к нему домой, после чего последний поверив, попрощавшись с ним, уехал. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 280 000 рублей он распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту его проживания, приехал ФИО2, который интересовался у него приобрел ли он автомобиль для него на принадлежащие ему денежные средства и что помешало ему пригнать автомобиль к его дому, на что он, разволновавшись, не зная, что ему сказать, сослался на занятость и потребовал, чтобы он покинул территорию его домовладения. А на вопросы ФИО2 о том, когда он вернет ему деньги или пригонит автомобиль, пояснил, что он ему ничего не должен, после чего он ушел. После этого ФИО2 в 2019 году неоднократно приезжал к нему домой, с требованием вернуть принадлежащие ему денежные средства или автомобиль, купленный за данные денежные средства, на что он ему каждый раз говорил, что ему ничего не должен. Очередной раз, когда он приехал к нему домой с требованием возвратить денег, он ему сказал, что денежные средства потратил на свои нужды, на что ФИО2 разозлился, сказал, что он напишет заявление в полицию в отношении него и ушел. Вину в том, что он совершил мошеннические действия в отношении ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что с 2018 года, он накопил денежные средства на приобретение себе автомобиля в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в центре <адрес> Чеченской Республики, где встретил ХасмековаУсманаМахашовича, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, которого он знал на протяжении нескольких лет и поддерживал с ним доверительные отношения, несколько раз ФИО4 бывал у него в гостях и знал адрес его проживания, также и он бывал у ФИО4 в гостях. В ходе беседы он сказал ФИО4, что хотел бы купить автомобиль марки «ВАЗ 217030» по приемлемой себе цене. В свою очередь ФИО4 сказал, что спросит у своих знакомых и друзей, не продают ли они свои автомобили. После чего они разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать в гости к ФИО4 для того чтобы узнать не нашел ли он ему автомобиль. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он на попутных автомобилях выехал в <адрес> Чеченской Республики. По прибытии в <адрес> он пешком направился к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. Возле указанного домовладения встретил ФИО4, который в свою очередь пригласил его в дом. В ходе разговора он сказал ФИО4, что у него дома имеются накопленные денежные средства в размере 280 000 рублей для приобретения автомобиля, после чего спросил у него, не нашел ли он ему автомобиль марки «ВАЗ 217030». ФИО4 в свою очередь сказал, что его знакомый, имя которого он не назвал, продает автомобиль вышеуказанной марки, как раз по цене в 280 000 рублей, который очень в хорошем техническом состоянии и сказал, чтобы утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал к нему домой и передал ему деньги для приобретения ему автомобиля. ФИО4 сказал, что после передачи им ему денег, он купит для него вышеуказанный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ он сам приедет к нему домой и передаст автомобиль. Так как ФИО4 не вызывал у него каких-либо сомнений в свой адрес, он решил передать ему денежные средства в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он взял денежные средства в размере 280 000 рублей, после чего примерно в 11 часов 40 минут, также на попутных автомобилях выехал в <адрес>, домой к ФИО4 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он прибыл домой к ФИО4 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, и в ходе разговора он сказал ему, что согласно договору он принес деньги в сумме 280 000 рублей для приобретения автомобиля и примерно в 12 часов 30 минут, находясь в гостиной комнате его домовладения по вышеуказанному адресу он передал ему указанные денежные средства в размере 280 000 рублей. ФИО4 снова заверил его, что ДД.ММ.ГГГГ он на приобретенном автомобиле придет к нему домой по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома и ждал приезда ФИО4 с приобретенным для него автомобилем марки «ВАЗ 217030», однако в тот день он к нему не приехал. Он подумал, что причиной его неявки стала уважительная причина, а потому решил подождать еще несколько дней, однако ФИО4 не приехал и на этот раз. ДД.ММ.ГГГГ он направился домой к ФИО4, где по прибытии стал звать хозяев дома. На его зов из дома вышел ФИО4, который при виде его растерялся. Он сказал ему, что согласно договору он должен был ДД.ММ.ГГГГ приехать к нему домой и передать приобретенный для него автомобиль, после чего спросил у него, почему он не приехал, на что он ответил, что ему некогда с ним разговаривать и попросил его покинуть территорию его домовладения. Он не ожидал подобных заявлений от ФИО4, после чего,рассердившись сказал ему, чтобы передал ему автомобиль либо вернул его денежные средства в размере 280 000 рублей, на что ФИО4 сказал, что он ему ничего не должен. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз направился домой к ФИО4 с требованием вернуть деньги и в очередной раз он сказал, что он не собирается возвращать их и потребовал, чтобы он больше к нему домой не приходил. В 2020 году он несколько раз ездил домой к ФИО4 с требованием вернуть его денежные средства в размере 280 000 рублей, однако он снова отказался возвращать их. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4. 29.08.2020г. к нему домой приехал ФИО4, который попросил прощения за содеянное им и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в указанный отдел обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: Чеченская республика, <адрес> – Аул, <адрес>, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности ХасмековаУсманаМахашовича, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него мошеннические действия, а именно последний путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 280 000 рублей, под предлогом приобретения автомобиля марки «ВАЗ 217030» для него. Данное заявление им было принято у ФИО2 после чего зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки и принятие процессуального решения по данному заявлению было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ был установлен ХасмековУсманМахашович, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, который при даче объяснения по данному факту, сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО2 мошеннические действия, то есть завладел путем обмана принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 280 000 рублей, под предлогом приобретения для него автомобиля марки «ВАЗ 217030», когда как на самом деле не планировал приобрести для ФИО2 автомобиль. Указанные денежные средства потратил на свои нужды, тем самым причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 280 000 рублей. После чего материал процессуальной проверки по заявлению ФИО2, им был передан в СГ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для принятия решения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему от своего брата ХасмековаУсманаМахашовича стало известно о том, что житель <адрес> Чеченской Республики Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО4 Послечего, он спросил у своего брата ФИО4 из-за чего он подал данное заявление, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, он мошенническим путем, то есть путем обмана, под предлогом приобретения для него автомобиля марки «ВАЗ 217030» завладел, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 280 000 рублей. Также он сказал, что он для ФИО2 автомобиль за вышеуказанные денежные средства не приобретал, также и не вернул ему указанные денежные средства, а потратил их на свои нужды по своему усмотрению. В настоящее время ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеляСвидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, когда он находился по месту своего проживания, к нему домой пришел Т., который в ходе беседы сообщил, что он договорился со своим знакомым ХасмековымУсманомМахашовичем, жителем <адрес> Чеченской Республики о том, что для него приобретет автомобиль марки «ВАЗ 217030» у своего знакомого, также сказал, что он передал ФИО4 денежные средства в размере 280 000 рублей. Он знал, что ФИО2 копит денежные средства для приобретения автомобиля, также знал, что он ищет себе поддержанный автомобиль. Также ФИО2 сказал, что ФИО4 приедет к нему домой на приобретенном для него автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Так как они с ФИО2 проживают недалеко друг от друга, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к нему, чтобы узнать купил ли ФИО4 для него автомобиль, однако в тот день последний не приехал. Затем, через несколько дней ФИО2 поехал по месту проживания ФИО8 для того чтобы узнать купил ли он для него автомобиль. Со слов ФИО2 ему известно, что для него ФИО8 автомобиль не приобрел, также и не вернул ему денежные средства. После этого он неоднократно ездил к нему домой, однако положительного ответа так и не получил, то есть автомобиль для него не купил, денежные средства не верн<адрес> ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту обратился с заявлением ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал домой к ФИО2 извинился в содеянном, попросил прощение и в полном объеме возместил ему причиненный ущерб в размере 280 000 рублей.Т.1 Л.Д./83-86/. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вмененного ему преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по ул. ФИО7 <адрес> ЧР.Т.1 Л.Д./13-19/. - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 изъята расписка о возмещении причиненного ущерба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./105-108/. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о возмещении причиненного ущерба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.Т.1 Л.Д./110-111/. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 указал на домовладение №, расположенное по ул. ФИО7 <адрес> ЧР, где он мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 280000 рублей, принадлежащими ФИО2 под предлогом приобретения ему автомобиля марки «ВАЗ 217030» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./116-122/.Вещественным доказательством: - распиской о возмещении причиненного ущерба ФИО2 от 29.08.2020г.Т.1Л.Д./113-114/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления. В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ доказанной и действия его, по указанной статье квалифицированными правильно, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. п. «и», «к» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО4, суд признает, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим и наличие четверых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО4, суд также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4, судом не установлены. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц. Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены. В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности. При определении меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемых ему деяниях, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него четверых малолетних детей и положительную характеристику с места жительства. Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО4, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной и дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как это скажется на условиях жизни его семьи. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 меру наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, а именно, наличие четверых малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы,считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное. Вещественное доказательство по делу: - расписка о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, хранящаяся в уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу – подлежащим оставлению в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО6 по защите интересов подсудимого ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1250х3) 3750рублей, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХасмековаУсманаМахашовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ХасмековуУсмануМахашовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать условно осужденного ФИО4 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа. Контроль за поведением условно-осужденногоФИО4 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту фактического проживания. Вещественное доказательство по делу: - расписка о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ФИО2, хранящаяся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить в уголовном деле. Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО6 по защите интересов подсудимого ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1250х3) 3750рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дняего провозглашения,а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы, осужденный ФИО4 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев Копия верна: Судья: А.А.Атаев Секретарь с/з: ФИО10 Суд:Ножай-Юртовский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Атаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
