Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1518/2020

Дело № 2- 1518/20

Поступило в суд: 04.03.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи М.В. РЕПА,

При секретаре Е.В. Деевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 11.02.2018г. между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договора займа № МЮ-156/1800445, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 500,00 рублей, под 365 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном размере полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был заключен договор уступки права требования по договору займа. Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Задолженность по Договору, согласно расчету составляет 52.425,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 17.475,00 рублей, проценты за пользование займом за период, составляющие не более двукратного размера суммы займа, составляют 34.950,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 52.425,00, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,75 рублей.

Представитель истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает по удовлетворению требований в заявленном размере, пояснив, что, действительно, имеется задолженность по выплате суммы долга, однако, она не согласна с расчетом взыскиваемых процентов, которые считает завышенными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.02.2018г. между ООО «Микрокредитной Компанией УК Деньги сразу ЮГ» и ФИО1 был заключен договора займа № МЮ-156/1800445, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17.500 рублей на срок до 26.02.2018г. (л.д. 12-14).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1 % в день (365 % годовых).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.02.2018 (л.д. 21) и не оспаривалось ответчиком.

При этом, заемщик, в срок, до 26.02.2018 г., договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

31.03.2018г. между ООО «Микрокредитная Компания УК Деньги сразу ЮГ» ( цедент) и ООО «Финсоюз Актив ЮГ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) указанным в реестре к договору, в том числе и по договору займа от 11.02.2018г., заключенного с ФИО1 (л.д.10).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Финсоюз Актив ЮГ» вправе требовать с заемщика возврата суммы долга с причитающимися процентами.

Как установлено судом, сумму займа в размере 17.500 рублей, заемщик в установленный срок не вернула, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленных истцом расчетов следует, что период с 11.02.2018г. по 30.05.2019г. ответчик должен выплатить истцу сумму процентов, с учетом изменений в ФЗ № 151 от 02.07.2010 ( с измен. на 29.03,2016) в сумме 34.950.

Согласно договору микрозайма от 11.02.2018г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29 марта 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Договор потребительского займа с ФИО1 заключен 11.02.2018г., то есть после вступления в силу приведенного закона.

В связи с этим к указанному договору подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 названного закона.

При таком положении, суд полагает, что представленный истцом расчет процентов на сумму 52.425,00 рублей, соответствует требованиям закона.

Данный расчет, ответчиком не оспорен.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражений и доказательств относительно предъявленного иска ответчик в суд не представила.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сумму основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 17.475,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 34.425,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований составляет 1 772,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа в размере 52.425 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга – 17.475,00 рублей, проценты - 34.950,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.772 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в деле № 2-1518/20 Кировского районного суда г. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2020-001009-80).

Судья