Постановление № 5-367/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-260/2021

72RS0010-01-2021-000092-95

Дело № 5-367/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ишим Тюменской области 05 марта 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – Кузнецова Ю.И., потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-367/2021 по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.08.2020 года в 10 час. 10 мин. управлял автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц <адрес>, допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: являясь участником дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения при выезде со второстепенной дороги на главную <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля Форд Фокус ФИО2 и пассажир автомобиля Фольксваген Поло ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает себя виновным в случившемся ДТП в результате нарушения им п.13.9 ПДД РФ, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Кузнецов Ю.И. поддержал доводы ФИО1.

Потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что двигался по главной дороге – <адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону педагогического института. На перекрестке с <адрес>, со второстепенной дороги выехал автомобиль Фольксваген Поло, в результате чего произошло столкновение и его /ФИО2/ автомобиль развернуло на 360 градусов. В результате ДТП он получил повреждение левого коленного сустава. До настоящего времени проходит лечение, однако ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наряду со штрафом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств об отложении не представлено, дело рассмотрено без участия потерпевшего на основании ст.25.2 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Кузнецова Ю.И., потерпевшего ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ПДД РФ под термином "уступить дорогу" ("не создавать помех") понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола ФИО1 копию протокола получил, возражений на протокол не представил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе, усматривается, что с нарушением он согласен (л.д.6);

- рапортами КУСП, поступившими в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи в связи с ДТП ФИО3 и ФИО2 (л.д.2-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которым столкновение транспортных средств произошло на перекрестке улиц <адрес>. Со схемой ФИО1 и ФИО2 согласились, что подтвердили своими подписями (л.д.17-21);

- письменными объяснениями ФИО2 от 10.08.2020 года, где он подробно изложил обстоятельства произошедшего ДТП, пояснив, что получил в ДТП телесные повреждения, в связи с чем намерен обращаться за медицинской помощью (л.д. 22-23);

- письменными объяснениями ФИО5 от 10.08.2020 года, которая являлась пассажиркой автомобиля Форд Фокус, также пояснила об обстоятельствах совершенного ФИО1 ДТП (л.д. 24-25);

- письменными объяснениями ФИО1 от 10.08.2020 года, согласно которым он вину в нарушении ПДД, повлекших совершение им дорожно-транспортного происшествия, признал, пояснил, что двигался по второстепенной дороге, не увидел знака «Проезд без остановки запрещен», выехав на главную дорогу, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, водитель и пассажирка которого намеревались обратиться за медицинской помощью. С ним /ФИО1/ в автомобиле также находились пассажиры: мать, жена и дочь. Все они также обращались за медицинской помощью (л.д. 26-27);

- письменными объяснениями ФИО3 от 10.08.2020 года, согласно которым, она являлась пассажиркой автомобиля Фольксваген Поло. ФИО1 является ее сыном. Подробностей ДТП не помнит, так как потеряла сознание. В результате ДТП она сломала ключицу (л.д. 28);

- письменными объяснениями ФИО6 от 10.08.2020 года, которая также являлась пассажиркой автомобиля Фольксваген Поло. ФИО1 приходится ей супругом. Пояснила, что они двигались на автомобиле по <адрес>, за рулем находился ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении. Подъехав к перекрестку с <адрес>, она не заметила знака «Проезд без остановки запрещен», и супруг продолжил движение без остановки, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, водитель и пассажир которого впоследствии обратились за медицинской помощью (л.д. 29-30);

- справками ГБУЗ ТО «ОБ №4» от 10.08.2020 года, согласно которым в медицинское учреждение за медицинской помощью обращались: ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>; ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 31-34).

Согласно заключению эксперта № 1190 от 29.09.2020 года, у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью 10.08.2020 года имелись следующие сочетанные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.08.2020 года. <данные изъяты> влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня (длительное расстройство здоровья) (л.д. 58-60).

В соответствии с заключением эксперта № 1191 от 28.09.2020 года, при обращении гр. ФИО3 за медицинской помощью 10.08.2020 года у нее имелись телесные повреждения: <данные изъяты> который возник от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.08.2020 года и повлек вред здоровью средней тяжести (л.д. 61-62).

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО2 и ФИО3, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, следовательно, его права не нарушены.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное, семейное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено, в связи с чем, и с учетом личности ФИО1, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред здоровью средней тяжести был причинен двум потерпевшим, судья считает необходимым назначить максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы потерпевшего ФИО2 о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа наряду с лишением права управления транспортными средствами, судьей приняты быть не могут, поскольку санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания либо в виде административного штрафа, либо в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение двух видов наказаний в данном случае недопустимо.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты: получатель платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») ИНН:<***> БИК:017102101 КПП:720501001 номер счета получателя: 03100643000000016700 в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюменьк, кор/счет: 40102810945370000060, Код ОКТМО: 71705000 Код бюджетной классификации(КБК): 18811601121010001140, УИН 18810472200190010914, Наименование платежа: административный штраф, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате административного штрафа представить лично в канцелярию суда, либо направить по факсу 8 (34551) 6-02-80, по почте: 627750, <...>, или на электронную почту: Ishimskygor.tum@sudrf.ru

Мотивированное постановление составлено 05.03.2021 г., резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области подпись М. А. Клюка

Подлинное постановление подшито в дело № 5-367/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: судья М. А. Клюка