Постановление № 5-467/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-467/2018

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием:

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, работающей,-

У С Т А Н О В И Л:


Водитель ФИО1 нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, то есть совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле строения 1 «Леруа Мерлен» <адрес>-2 <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3, которому был причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 первоначально свою вину не признала, пояснив, что не уверена, что совершила наезд на пешехода, а запись в протоколе об административном правонарушении- «согласна», сделала, не подумав. Однако, после просмотра видеозаписи дорожно- транспортного происшествия вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась в содеянном. Подтвердила, что мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда не предпринимала, так как не считала себя виновной.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, в момент наезда на него управляла ФИО1, так как после остановки автомобиля именно она вышла с места водителя. До настоящего времени ФИО1 не принесла ему свои извинения и не предприняла попыток к возмещению причиненного вреда. Наказание оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 и ФИО1, считаю вину последней в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-карточкой происшествия № (л.д. 31);

-протоколом 50 AО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым она согласилась (л.д. 2);

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

-карточкой учета правонарушений ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление № на основании которого последней привлечено к административное наказание, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5- 6);

-заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: тупая травма правого коленного сустава: ссадина задней поверхности правого коленного сустава, перелом головки малоберцовой кости, разрыв связок коленного сустава и сухожилия двуглавой мышцы бедра. Установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия, как это указано в определении. Установленные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений и причинили средний вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ) (л.д. 7- 10);

-объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5 (л.д. 11, 12, 13);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району (л.д. 22);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 23);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24- 27);

-видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, которая полностью соответствует показаниям потерпевшего ФИО3

В соответствии п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она в нарушении требование п. 8.12 ПДД РФ, являясь водителем и осуществляя движение задним ходом, не убедилась в его безопасности, совершила наезд на потерпевшего ФИО3, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, и ее вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих (вину признала и раскаялась) и отягчающего административную ответственность обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Кирсанов



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ