Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018~М-1563/2018 М-1563/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1672/2018Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2–1672/18г. Именем Российской Федерации Станица Полтавская 4 октября 2018 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Козлова В.Г. при секретаре Георгиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебное заседание ФИО2 не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72702,81 рубль, под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 174173,42 рубля, в том числе расшифровка по компонентам задолженности представлена подробным расчетом задолженности, приложенном к исковому заявлению. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 174173,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4683,47 рублей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик ФИО1 с иском согласился. Суду пояснил, что получение кредита не отрицает, будет погашать задолженность, но просит суд уменьшить размер неустойки. Кроме изложенных выше обстоятельств, считает также необходимым заявить о том, что он является многодетным отцом, на иждивении которого находятся шесть несовершеннолетних детей, и в случае взыскания с него всей суммы требуемой истцом это сделает невозможным их материальное обеспечение. Просит суд снизить неустойку до 3000 рублей и 5000 рублей, соответственно. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 72702,81 рубль, под 29.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 174173,42 рубля, в том числе расшифровка по компонентам задолженности представлена подробным расчетом задолженности, приложенном к исковому заявлению. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки суд считает обоснованными и удовлетворению подлежащими. С учетом изложенного считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков об оплате задолженности по кредиту и процентам, которые ответчиками были проигнорированы. Красноармейский районный суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту. Таким образом у суда имеются все основания применить к сложившимся правоотношениям нормы ст.ст. 333,450,452,453 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки с 19647,92 рублей до 3000 рублей и с 22377,12 рублей до 5000 рублей. При просроченной ссуде в 67398,38 рублей неустойка в 19647,92 рубля и 22377,12 рублей явно завышена и несоразмерна долгу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140148,38, в том числе: просроченная ссуда – 67398,38 рублей, просроченные проценты -31202,41 рубль, проценты по просроченной ссуде -33547,59 рублей, неустойка по ссудному договору – 3000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5000 рублей, а также госпошлину в сумме 4683,47 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения Красноармейским районным судом. Судья Козлов В.Г. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1672/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |