Решение № 2А-2509/2024 2А-2509/2024~М-2112/2024 М-2112/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2509/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003903-31

Дело № 2а-2509/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным. В обоснование исковых требований указал, что 04 июля 2024 года административным ответчиком вынесено постановление о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-П и №-ИП. Вместе с тем, стороны исполнительных производств не обращались в Ворошиловский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о зачете встречных однородных требований. При этом 22 мая 2024 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда вынесено определение о пересмотре решения суда от 15 декабря 2021 года по новым обстоятельствам. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 04 июля 2024 года о зачете встречных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Не усматривая оснований для вывода о наличии в поведении административного ответчика признаков незаконного бездействия, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2022 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО3 взыскана в пользу ФИО6 неустойка за нарушение сроков уплаты алиментов за период с 05 сентября 2018 года по 05 сентября 2021 года в размере 74 858 рублей 43 копейки.

23 августа 2022 года исполнительный лист серии ФС № предъявлен ФИО4 в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения.

26 августа 2022 года Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником в рамках которого являлся ФИО1, предметом взыскания, которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 74 858 рублей 43 копейки в пользу ФИО4

13 октября 2023 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение определения того же суда от 12 июля 2023 года которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

01 июля 2024 года исполнительный лист серии ФС № предъявлен ФИО1 в Ворошиловский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения.

01 июля 2024 года Ворошиловским РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником в рамках которого являлся ФИО4, предметом взыскания, которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 55 000 рублей в пользу ФИО1

04 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

10 июля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Таким образом, для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

При наличии у сторон денежных обязательств, подтвержденных исполнительными листами, выданными на основании решений судов, они могут быть погашены зачетом в рамках исполнительных производств.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что при наличии встречных исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем должен быть произведен зачет встречных однородных требований по заявлению как взыскателя, так и должника, а также вправе произвести зачет встречных требований по собственной инициативе.

Закон не ограничивает право стороны в исполнительном производстве на зачет какими-либо сроками. Сторона может воспользоваться данным правом в любой момент до момента фактического исполнения требований одного их исполнительных документов.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО4 по исполнительным производствам являются встречными и однородными, решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 не было исполнено по состоянию на 04 июля 2024 года, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для зачета встречных однородных требований.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца.

Довод административного истца, согласно которому определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2024 года решение того же суда от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено, в связи с чем оснований для зачета встречных требований не имелось, отклоняются судом, поскольку как усматривается из материалов дела, копия определения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 мая 2024 года на дату вынесения оспариваемого постановления (04 июля 2024 года) в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствовала, исполнительное производство прекращено не было.

Указание административного истца на то, что постановление судебного пристава-исполнителя вступает в силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование, является ошибочным и не основанным на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не предусмотрено понятия вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя, а десятидневный срок является сроком, в течение которого постановление может быть обжаловано.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 04 июля 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова