Решение № 12-216/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград (далее – Административная комиссия) от 19 апреля 2018 года № 1/5-18/414 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей привлечен ФИО1

ФИО1 не согласился с данным постановлением подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, а именно то, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, также не был уведомлен о проведении осмотра территории, также в постановлении указаны не верные данные паспорта и его места регистрации.

Представитель Территориальной административной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании настаивала, что постановление вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит. ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен по всем известным адресам и телефонограммой, указанным им при даче объяснения в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы – поддержал, пояснил, что он действительно раскидал асфальтобетонную крошку, однако он ее не привозил, откуда она взялась ему неизвестно.

Защитник ФИО1 – Абузярова Т.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения, при этом пояснил, что он лично видел, как ФИО1 привез асфальтобетонную крошку и затем сделал из неё парковочное место для автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, данные ею в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду и произведенной им видеозаписью.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника ФИО1 –Абузярову Т.Е., представителя административного органа, потерпевшего ФИО3 суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности утвержденного законом Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.4.8.2.2, 4.8.2.4 пункта 4.8.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (далее Правила) устанавливает, что на придомовых территориях запрещается: загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами. Устанавливать железобетонные блоки, столбики, ограждения, шлагбаумы и другие конструкции и сооружения, предназначенные для организации парковочных мест автотранспорта, в том числе на участках с зелеными насаждениями придомовых территорий.

Судом установлено, что 12 марта 2018 года в 14 часов 40 минут при обследовании территории по адресу <адрес>, установлено, что гр. ФИО5 организовал и допустил засорение придомовой территории многоквартирного жилого дома асфальтобетонной крошкой, с целью организации индивидуального парковочного места для автотранспорта на участке с зелеными насаждениями в застройки многоквартирного жилого дома, в связи с чем сотрудником МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» был составлен акт осмотра территории.

12 марта 2018 года правонарушителю направлено уведомление о вызове в надзорный орган на 16 апреля 2018 года для составления административного протокола. Данное уведомление было направлено ФИО5 заказным письмом с уведомлением 13 марта 2018 года, по месту регистрации и по месту жительства, однако ФИО5 его не получил, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно телефонограмме ФИО5 был извещен по телефону <***> о месте и времени составления административного протокола и о рассмотрении протокола об административном правонарушении. Телефонограмма была принята адресатом.

16 апреля 2018 года в отношении ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 350, согласно которому ФИО5 12 марта 2018 года организовал и допустил засорение придомовой территории многоквартирного жилого дома асфальтобетонной крошкой, с целью организации индивидуального парковочного места для автотранспорта на участке с зелеными насаждениями в застройки многоквартирного жилого дома, был составлен акт осмотра территории, чем нарушил Пункт 4.8.2, 4.8.2.2, 4.8.2.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград".По результатам рассмотрения данного протокола Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 19 апреля 2018 года № 1/5-18/414 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области ФИО5 привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 и его представитель присутствовали и давали объяснения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом осмотра территории от 12 марта 2018 года и приложенным к нему фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года № 350; пояснениями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2017 года, схемой расположения земельного участка, согласно которой земельный участок, где произошло засорение относится к придомовой территории, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действия или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 фактически совершено длящееся административное правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента его обнаружения.

Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО5 назначено с учетом отсутствия отягчающего и смягчающего вину обстоятельства.

Довод ФИО5 о том, что он не был уведомлен на составление протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку ФИО5 согласно материалам, дела было направлено уведомление заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, <адрес><адрес> по адресу <адрес>. Также ФИО5 был извещен телефонограммой о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Место регистрации и место жительство, а также телефон ФИО5 лично указал в объяснении данным им в ОП №2 УМВД по г. Волгограду. При этом ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что по указанному им телефону его секретарь получила телефонограмму и передала ему.

Доводы ФИО5 о том, что постановление следует отменить в связи с тем, что оно составлено с процессуальными нарушениями, так как не верно указан адрес его места регистрации и паспортные данные, суд отвергает поскольку в постановление об административном правонарушении указаны его паспортные данные существовавшие до замены в 2017 году паспорта, место регистрации ФИО5 указано так же согласно данным паспорта существовавшим до его замены, что не является существенным недостатком и не влияет на квалификацию действий ФИО5

Доводы ФИО5 о том, что он не привозил асфальтобетонную крошку, а следовательно его вина не доказана суд отвергает, поскольку согласно просмотренной видеозаписи именно ФИО5 раскидывает асфальтобетонную крошку, засоряя тем самым участок придомовой территории с зелеными насаждениями, иные лица на видеозаписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград от 19 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО5, – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк