Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-641/2025Чудовский районный суд (Новгородская область) - Гражданское Дело № 2-641/2025 УИД №53RS0019-01-2025-000866-66 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чудово 02 октября 2025 года Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М., при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, МУП «Чудовский водоканал» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов. Определением суда от 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена <Ф.И.О. скрыты>1. В обоснование заявленных исковых требований указано, что МУП «Чудовский водоканал» в период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года предоставляло коммунальные услуги по холодному водоснабжению лицам, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, лицевой счет <номер скрыт>. За период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года по лицевому счету <номер скрыт> в виду неоплаты предоставленных коммунальных услуг ответчиком образовалась задолженность в размере 98 531 рубль 76 копеек, на которую были начислены пени за несвоевременную уплату в размере 88 836 рублей 90 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Чудовский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 98 531 рубль 76 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 88 836 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубль 00 копеек. В судебное заседание представитель истца МУП «Чудовский водоканал» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ответчики <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Расходы на содержание жилого помещения включают в себя, в том числе, своевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. По смыслу приведенных выше положений следует, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги имеется у собственника жилого помещения и членов его семьи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанные лица являются собственниками спорного жилого помещения с 2014 года по настоящее время. Следовательно, ответчики в равных долях несут обязанность по внесению платы за оказанные им коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение. За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> МУП «Чудовский водоканал» были оказаны услуги по подаче холодного водоснабжения на общую сумму 98 531 рубль 76 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по отпуску холодной воды ответчикам, однако в нарушение условий договора своевременно оплата за оказанные услуги ответчиками в полном объеме не произведена. В связи с чем за указанный период по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения на сумму 98 531 рубль 76 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца (п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Согласно выписке из лицевого счета абонента <номер скрыт> задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги составляет 98 531 рубль 76 копеек. Расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из тарифов, установленных в предусмотренном законодательством порядке постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований закона ответчиками не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов и возражений. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 98 531 рубль 76 копеек, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. Между тем, суд полагает возможным снизить размер, взыскиваемых с ответчиков пени. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер пени до 15 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска МУП «Чудовский водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 6 621 рубль 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 6 621 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Чудовский водоканал» к <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт><адрес скрыт> паспорт гражданина РФ 8705 <номер скрыт>, в пользу МУП «Чудовский водоканал», ИНН <данные скрыты>, задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 49 265 рублей 88 копеек, пени в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 50 копеек. Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, паспорт гражданки РФ серии 4910 <номер скрыт>, в пользу МУП «Чудовский водоканал», ИНН <данные скрыты>, задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 49 265 рублей 88 копеек, пени в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий А.М. Кулешина Решение суда изготовлено в окончательной форме «14» октября 2025 года Судья А.М. Кулешина Суд:Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:МУП "Чудовский водоканал" (подробнее)Судьи дела:Кулешина Александра Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|