Приговор № 1-219/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

04RS0022-01-2020-000768-85

Уголовное дело № 1-219/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 15 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 около 11 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

С этой целью ФИО1 около 17 час. 40 мин. того же дня прибыл на поле в 100 м. севернее ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 55 мин. 25.08.2020 собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 322,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С пакетом, в котором находилось указанное наркотическое средство, ФИО1 поехал по дороге «<данные изъяты>, осуществляя тем самым незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства в крупном размере.

25.08.2020 в 18 час. 05 мин. на 19 км. названной автодороги ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 322,56 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.08.2020 около 11 часов он и его сосед А. поехали на велосипедах в лес за грибами. Во время сбора грибов около <адрес> они увидели дикорастущую коноплю, и он решил собрать ее для личного употребления. Об этом он сказал А., тот ответил, что также будет собирать коноплю для себя. Примерно за 15 минут он собрал в полимерный пакет верхушечные части конопли, после чего они с А. решили ехать домой. Когда они остановились около ручья, к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в сборе конопли. Он показал свой пакет сотруднику полиции. Их доставили в отдел полиции в <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных граждан изъяли у него пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней рук. Изъятую коноплю упаковали в коробку и опечатали. Салфетку со смывами с ладоней рук также упаковали и опечатали. Все присутствующие расписались на упаковках (л.д. 51-54, 69-72).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 58-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Считает себя здоровым, на учетах у врачей он не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает. Его дети и супруга также здоровы.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д2. суду показал, что 25.08.2020 в 22 час. 45 мин. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованного гражданина при личном досмотре подсудимого. Также был приглашен охранник автозаправочной станции «<данные изъяты>» С. Перед началом досмотра ему (Д2.), второму незаинтересованному гражданину были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится конопля. Пакет у Литвинцева изъяли, в нем находилась трава с запахом конопли. Пакет и коноплю упаковали в коробку, опечатали. С ладоней рук ФИО1 сделали смывы на влажную салфетку, которую также упаковали и опечатали. Упаковки были скреплены подписями присутствующих. ФИО1 по факту изъятого пояснил, что коноплю он собрал вблизи <адрес> для личного употребления.

Неявившийся свидетель С., показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д2. (л.д. 37-38).

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Р., Д., Д1. и А.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по <адрес>. 25.08.2020 к ним в отдел поступила информация о том, что двое неустановленных лиц на поле вблизи <адрес> собирают дикорастущую коноплю. В целях проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным Д1. и стажером Д. было проведено ОРМ «Наблюдение». 25.08.2020 в 18 часов под наблюдение было взято поле севернее ООО «<данные изъяты>». На поле были замечены двое мужчин, выезжающих на велосипедах на трассу. В руках у них находилось по пакету с содержимым. На <адрес> трассы мужчины были задержаны. Один из мужчин представился ФИО1, другой – А. Из пакетов исходил запах конопли. Задержанные были доставлены в отдел полиции, куда также были приглашены незаинтересованные граждане. В присутствии этих граждан у ФИО1 и А. были изъяты пакеты с растительной массой, которые были упакованы и опечатаны, скреплены подписями задержанных и понятых. Также у задержанных были изъяты смывы с ладоней рук на влажные салфетки, которые также были упакованы и опечатаны (л.д. 39-40).

Свидетели Д. и Д1. Т.В. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д. 41-42, 43-44).

Как следует из показаний свидетеля А., 25.08.2020 около 11 часов они с ФИО1 решили съездить в лес вблизи <адрес> за грибами. Когда собирали грибы, увидели дикорастущую коноплю и решили собрать каждый для себя. Коноплю собирали около 15 мин., после этого поехали домой. Ехали на велосипедах вдоль трассы, доехали до ручья. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сказали, что они задержаны по подозрению в сборе конопли. Далее их доставили в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных граждан провели личный досмотр, в ходе которого коноплю у него изъяли, а также сделали смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, скреплено подписями незаинтересованных граждан и его (ФИО1) (л.д. 45-47).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что 25.08.2020 в 18 час. 05 мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» севернее ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д. 3, 7).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят полимерный пакет белого цвета с массой травы с запахом конопли, а также сделаны смывы с ладоней рук на салфетку (л.д. 8-9).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 27-28).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения массой 1 152 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянной массы) виде составляет 322,56 г. (л.д. 17).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 1 146 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 320,88 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения (конопля). На поверхности фрагментов нетканого материала (смывов с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 21-24).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Д2., а также оглашенные показания свидетелей Р., Д1., Д., С. и А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 79-80), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 110), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 111). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 116-118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает ввиду его трудоспособного возраста, отсутствия хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 12 900 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 319,2 г., фрагменты нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1), пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Спутник…», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин