Решение № 2-3045/2020 2-3045/2020~М-2487/2020 М-2487/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Дело № 2-3045/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Феллер В.В.

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Чаусовой А.А.

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что он проходил службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с 13 марта 2017 г. по 30 апреля 2020 г. С 13 марта 2017 г. с ним заключен служебный контракт №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с п. 8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ контракт расторгнут. Полагает увольнение незаконным. 16.01.2020 ему было вручено соответствующее уведомление, предусмотренное действующим законодательством. 14.04.2020 ему было вручено уведомление с предложением государственной гражданской службы в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в г.Хабаровск. Список должностей прилагался на отдельном листе. В числе прочих, под п.п. 1 и 2 указаны «главный специалист-эксперт» (по взаимодействию со средствами массовой информации)» и «ведущий специалист эксперт (по взаимодействию со средствами массовой информации)» УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Квалификационные требования, должностные обязанности, уровень заработной платы, место службы его устраивали и он составил два заявления о назначении его на эти должности, передав заявления начальнику подразделения, вручившего уведомления. Ответа на заявления не получил и они оставлены без рассмотрения, что нарушает положения ст. 64 ТК РФ является дискредитацией. Требование дать ответ в течение трех дней с вручения уведомления о наличии вакансий без предоставления сведений о должностях и обязанностях, квалификационных требований существенно затрудняло его выбор и правильную оценку подходящей должности. Уровень его образования (высшее образование – менеджер-экономист социально-культурной сферы), деловые и личные качества позволяют занимать указанные должности. Более того, диплом Хабаровского государственного института искусств и культуры даёт преимущество – квалификация позволяет занимать руководящие должности в социально-культурной сфере, в том числе в средствах массовой информации, взаимодействие с которыми является основной деятельностью по предложенным ему должностям. Копия диплома предоставлялась ответчику при поступлении на службу. В день его увольнения должности, которые были предложены и на которые он претендовал, оставались вакантными, более того, должность «ведущий специалист-эксперт (по взаимодействую со средствами массовой информации)» вакантна по настоящее время. Это обстоятельство подтверждается сведениями портала «Госслужба» на странице <данные изъяты> где размещена вакансия, относящаяся к старшей группе должностей аппарата управления, с указанием квалификационных требований, иных сведений. Прием документов на ее замещение проводится с 27.05.2020 по 16.06.2020. Позднее ему было вручено ещё одно уведомление с предложением должностей в подразделениях, находящихся за переделами населенного пункта г.Хабаровска, от которых он отказался, т.к. такое предложение противоречит законодательству. Предложение вакантных должностей ему не поступало. Незаконность увольнения влечет восстановление в должности, выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда. Просит восстановить его на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Кировскому району Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по дату решения суда о восстановлении в должности, денежную компенсацию морального вреда в размере 139 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просит признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда. Дополнительно изложенной позиции в письменном виде, пояснил, что о заседании 22 апреля 2020 г. оперативного штаба управления он не был уведомлен, равно как и о его результатах, протокол заседания составлен формально. Из отзыва ответчика следует, что в настоящее время на должность главного специалиста-эксперта по взаимодействию со СМИ назначена ФИО5, в связи с этим ему отказано в замещении должности ведущего специалиста-эксперта по взаимодействию со СМИ. Взаимосвязи с данным фактом и наличием иной вакантной должности, он не видит, поскольку просил его принять на две вакантные должности, одна из которой вакантна до настоящего времени. Уровень и направление его образование (высшее экономическое), иным требованиям, изложенным в приложении к приказу ФССП РФ № 102 от 17.01.2020 о квалификационных требованиях, предъявляемых к сотрудникам, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения РФ он соответствует. С момента предупреждения об увольнении 16.01.2020 г., ему не было предложено ни одной вакантной должности вплоть до апреля 2020 г. Первое уведомление в своем приложении содержало список вакантных должностей, подходящих под его образование и квалификацию, ему было мало времени для изучения списка и должностных обязанностей по каждой должности, поскольку работодатель требовал незамедлительного принятия решения. На следующий день после вручения первого уведомления, он написал заявления на замещения двух вакантных должностей. О принятом решении по данным заявлениям его никаким образом в известность не поставили, а позже вручили повторное уведомление. К уведомлению был приложен список из трех вакантных должностей, находящихся за пределами населенного пункта, при наличии вакантных должностей в городе Хабаровске и он отказался от них. Сразу же был уволен. Полагает, что работодатель нарушил ряд требований законодательства. Во-первых, от вручения предупреждения 16.01.2020 г. до первичного предложения прошло более двух месяцев, что уже нарушает требования законодательства. Ему предложили не все вакантные должности при повторном уведомлении, не поставили в известность о том, по каким основаниям не приняли на должности, на которые он написал заявление, при том, что он требованиям, предъявляемым к данной должности полностью соответствует и одна из должностей до настоящего времени вакантна. Таким образом, приказ считает незаконным и подлежащим отмене. В обоснование денежной компенсации морального вреда указал, что проживает совместно с отцом, которому 81 год, осуществляет за ним уход, что требует дополнительных расходов на медикаменты. Незаконное увольнение привело к потери заработка, ухудшилось общее самочувствие, нарастает депрессия, ухудшается здоровье.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что незаконность увольнения истца прослеживается по ряду критериев, начиная с нарушения двухмесячного срока с момента предупреждения до увольнения, нарушения срока предложения вакансий, что должно было быть осуществлено до 16 марта 2020 г. включительно, при том, что первое предложение поступило только в апреле 2020 г. Также обращает внимание, что никаких дополнительных квалификационных требований к опыту работы, практики взаимодействия со СМИ, к вакансиями, на которые претендует истец, не предъявляется, что следует из публичных источников, а уровень образования истца позволяет ему замещать указанные должности, иначе бы работодатель их и не предложил. Второе уведомление поступило без приложений полного списка вакансий, что также является нарушением, предложенные вакансии находились за пределами населенного пункта. Имеется ещё одно нарушение в действиях работодателя, который не поставил в известность работника, подлежащего сокращению о том, какое решение по его заявлению принято, с обоснованием данного решения. Просит удовлетворить заявленные требования по расчету, представленному истцом взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, что по расчетам истца составляет сумму в 101002 рубля 32 копейки.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истец действительно замещал должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, которая подлежала сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с тем, что Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. В целях реализации перехода в органы принудительного исполнения, утверждены новые структура и штатное расписание. Нарушений со стороны работодателя при увольнении истца не допущено, он был заблаговременно 16.01.2020 г. уведомлен о предстоящем сокращении. Поскольку он не изъявил желание перейти в органы принудительного исполнения, после завершения всех организационных мероприятий, связанных с переходом, с целью определения всех оставшихся работников, подпадающих под сокращения, предложение замещения вакантных должностей впервые поступило истцу 16.04.2020 г. Истец написал два заявления о замещении вакантных должностей, в чем ему было отказано правомерно, поскольку работодатель сам определяет какое лицо более подходит под замещение вакантной должности исходя из квалификации, опыта и стажа работы. В данном случае, у истца отсутствовала совокупность критериев, предъявляемых к замещению вакантных должностей и ему было правомерно отказано, он никогда не осуществлял взаимодействие со СМИ, несмотря на то, что его образование подходило. Повторно ему было предложены должности и прилагаемый список был лишь дополнением к первому списку, но истец отказался. В уведомлении повторном он был извещен о том, что ему отказано в замещении вакантных должностей согласно его заявлению. Истец не изъявил после этого желание замещать предложенные ему должности, в связи с чем, был уволен. Работодателем не нарушены права истца, процедура увольнения соблюдена. Полагает, что представитель нанимателя не обязан предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы. В Управлении имелись в наличии вакантные должности старшей группы в рамках замещаемой истцом должности, перечень которых ему и был предложен. Правила в рассматриваемых обязательствах не могут быть применены, поэтому кадровая служба не осуществляла поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством государственной информационной системы «Федеральный портал управленческих кадров». Поскольку ответчиком порядок сокращения должности истца и предложения вакантных должностей соблюден в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь также на письменные возражения.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части восстановления истца на работе в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращение регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу статьи 22 которой, поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей, а конкурс может не проводиться при заключении срочного служебного контракта и при назначении на должности гражданской службы, относящейся к группе младших должностей гражданской службы.

Соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должностей гражданской службы оформляются, в силу статьи 23 указанного закона служебным контрактом, которым устанавливаются права и обязанности сторон и в силу которой, представитель наниматель обязуется предоставить гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы, который вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или служебным контрактом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 10.03.2017 № 293-к назначен с 13.03.2017 г. на должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска.

01.08.2017 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией путем присоединения Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на основании приказа ФССП России от 15.03.2017 № 80 «Об образовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» сменило наименование государственного органа на – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем в ЕГРЮЛ 01.08.2017 внесены соответствующие изменения.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на замещаемую ранее должность этого же отдела.

Положениями статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулируется увольнение с гражданской службы, которое осуществляется в порядке, установленном частью 2 указанной статьи: 1) прекращение служебного контракта; 2) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 3) увольнения с гражданской службы, что оформляется правовым актом государственного органа, по основаниям, установленным частью 1 статьи 33 Федерального закона, в том числе: 4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

Из содержания пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно статье 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Из содержания указанной статьи также следует, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Утверждение истца о нарушении работодателем данных положений, не нашло своего подтверждение, поскольку указанной нормой право установлен императивный характер минимального периода предупреждения, что указывает на невозможность увольнения до истечения двух месяцев до даты увольнения, но не запрещает работодателю увеличить указанных срок с целью, в том числе, необходимого работодателю периода для завершения организационно-штатных мероприятий.

Указанный выше порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822 «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах».

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3. части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31).

Статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не менее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

С 01.01.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы, предметом регулирования которого в соответствии со статьей 2 являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, и в целях реализации данного закона Приказом ФССП России от 01.05.2020 № 30, с 01 мая 2020 года утверждены структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, которым признаны утратившими ранее действующие приказы, определяющие структуру и штатное расписание Управления, должность истца подлежала сокращению.

16.01.2020 г. ФИО1 вручено уведомление, из содержания которого следует, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020 г. Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной гражданской службы, в связи с чем, замещаемая им должность будет сокращено. В уведомлении имеется разъяснение, что при наличии возможности истцу будут предложены должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также разъяснено, что при отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы ФИО1 будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30.06.2020 г.

14.04.2020 г. ФИО1 вручено уведомления, из содержания которого следует, что ему предлагаются должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей в соответствии с приложением к уведомлению (31 должность) с разъяснением, что при выражении согласия с аналогичной должностью государственной гражданской службы несколькими государственными гражданскими служащими, решение будет приниматься членами оперативного штаба.

Анализ содержания уведомлений о предстоящем сокращении от 16.01.2020 г., перечень предлагаемых должностей 14.04.2020 г., дают основание прийти к выводу о том, что предлагаемые истцу должности, по мнению работодателя, соответствовали его уровню квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, поскольку в ином случае, данные должности в перечень предлагаемых не были бы включены.

Согласно сведениям портала «Госслужба» на странице <данные изъяты>, где размещена вакансия, относящаяся к старшей группе должностей аппарата управления, какие-либо особые квалификационных требований, отсутствуют. Прием документов на ее замещение проводится с 27.05.2020 по 16.06.2020, до настоящего времени должность вакантна.

В силу указанного, опровергаются как необоснованные доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для замещения истцом предлагаемых должностей с учетом отсутствия каких-либо навыков работы в области СМИ, при том, что выбранные истцом должности специальных требований к опыту работы в части осуществления взаимодействия со СМИ, не предъявляют, а ответчиком не оспаривалось, что по образованию истец вправе занимать выбранные должности.

16.06.2020 г. от ФИО1 поступило два заявления о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы: главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста –эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации Управления с приложением копии диплома с указанием присужденной квалификации «менеджер-экономист социально-культурной сферы. Преподаватель. По специальности: «Социально-культурная деятельность».

В процессе рассмотрения дела установлено, что на должность главного специалиста-эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации поступили заявления от истца и от ФИО5 (13.04.2020), чья должность по аналогичным основаниями подлежала сокращению, в результате конкурса ФИО5, занимавшая должность главного специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации Управления, рекомендована на должность главного специалиста-эксперта по результатам заседания оперативного штаба Управления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком не обоснованно, какие критерии отбора послужили основанием отказа истцу в замещении второй должности ведущего специалиста – эксперта по взаимодействию со средствами массовой информации, на которую он также претендовал согласно своего заявления, вакантной на момент рассмотрения дела.

Суждения представителя ответчика о том, что за свою трудовую деятельность истец занимал должности, не связанные с должностями по взаимодействию со средствами массовой информации, т.е. отсутствия опыта работы, отклоняются судом как несостоятельные, учитывая, что публичная информация, размещенная в официальных источниках, дает основание прийти к выводу о том, что каких-либо специальных требований к претенденту для замещения указанной должности, по критерию наличия стажа по взаимодействию со средствами массовой информации, не предъявляются, т.е. отсутствуют специальные квалификационные требования и критерии отбора, помимо наличия соответствующего высшего образования, без указания давности получения образования.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В процессе рассмотрения дела, судом установлены и иные существенные нарушения ответчика, связанные с нарушением порядка уведомления, поскольку 23.04.2020 г. истцу предложены имеющиеся вакантные должности соответствующие его квалификации согласно приложения, в котором зафиксирована искаженная информация о наличии должностей только за пределами населенного пункта, при том, что в процессе рассмотрения дела, ответчиком подтвержден факт того, что к моменту уведомления от 23.04.2020 г. имелся перечень иных должностей в г.Хабаровске, а предлагаемые должности являлись как дополнения к ранее предоставленному списку.

Вместе с тем, данное утверждение представителя ответчика, является несостоятельным, поскольку из содержания уведомления, прямо следует, что истцу предлагаются иные должности государственной гражданской службы в соответствии с приложением.

Данное напрямую нарушает требования указанных выше положений закона, которые обязывают представителя нанимателя в уведомлении предлагать все имеющиеся в том же государственном органе вакансии, соответствующие квалификации.

Наличие в приложении к уведомлению от 23.04.2020 г. усеченного списка имеющихся вакансий, лишило истца возможности выбора.

При этом, отклоняются и доводы представителя ответчика о том, что в данном уведомлении от 23.04.2020 г. до работника доводилась информация о том, по каким основаниям ему было отказано в удовлетворении его заявлений о замещении вакантных должностей, одна из которых была вакантна на дату предъявления повторного уведомления.

Расписка истца от 23.04.2020 г. не подтверждает его отказ от всех имеющихся вакантных должностей а подтверждает отказ от предложенных в списке трех должностей, находящихся за пределами населенного пункта, что не было учтено работодателем при принятии решения об увольнении работника и повлекло незаконное издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» по основаниям пункта 8.2 части 1 и части 3.1. статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что на протяжении всей процедуры увольнения с 16.01.2020 г. до 27.04.2020 г., истцу предлагались неоднократно все имеющиеся вакантные должности, поскольку такое предложение фактически поступило лишь единожды 14.04.2020 г., повторно уведомление поступило формально, без предложения всего перечня вакантных должностей. Иных предложений на протяжении с 16.01.2020 г. истцу не поступало.

Отклоняются и утверждения ответчика о том, что истцу было предложен максимально широкий перечень вакантных должностей с тем, чтобы истец мог выбрать соответствующую его образованию и опыту должность, самостоятельно оценив свою квалификацию, как несоответствующие положениям действующего законодательства, учитывая, что именно работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся вакантные должности с учетом его образования, опыта и квалификации.

Предлагая ФИО1 в уведомлении от 14.04.2020 г. с прилагаемым перечнем перечень должностей, в том числе, должности «главный специалист-эксперт» (по взаимодействию со средствами массовой информации)» и «ведущий специалист эксперт (по взаимодействию со средствами массовой информации)» УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, работодатель указал в уведомлении, что данные должности соответствуют критериям образования, квалификации и опыта работы истца, предоставив истцу выбор любой должности.

При этом, отклоняются ссылки ответчика на статью 179 ТК РФ о том, что при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, как не относящийся к конкретным обстоятельствам, при которых судом установлено, что до настоящего времени одна из предложенных истцу должностей вакантна и для её замещения каких-либо специальных требований и квалификаций, не требуется, а имеющимся требованиям истец соответствует.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющегося у него в данной местности.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии, означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно – по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ обязанность.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что с момента первичного уведомления, вплоть до повторного уведомления, ему не поступало ни одного предложение о наличии вакантных должностей.

При этом, повторно с уведомлением ему поступило предложение вакантных должностей в усеченном варианте, только три должности, находящихся за пределами населенного пункта г.Хабаровска, что существенно нарушает права работника, а также действующий порядок, согласно которому, работнику должны быть предложены все имеющие вакантные должности, имеющиеся у работодателя на момент увольнения, которым он соответствует по квалификационным требованиям.

Доводы ответчика о том, что список в три вакантных должности, является дополнением к ранее выданному списку, являются несостоятельными, поскольку из текста уведомления не следует, что в дополнение к ранее выданному списку вакантных должностей работодатель предлагает дополнительные должности.

Соответственно, работодатель своими действиями ввёл истца в заблуждение относительно свободных вакансий на дату повторного уведомления, что лишило истца возможности правильной оценки и свободного выбора истцом вакантных должностей, что в свою очередь, привело к необоснованному увольнению.

Следует учесть, что со дня уведомления о предстоящем сокращении 16 января 2020 года до 14 апреля 2020 года никаких вакансий истцу не предлагалось, по заявлению истца о желании замещения свободных вакансий, никаких ответов работодатель не давал с обоснованием невозможности принятия на вакантные должности.

В процессе рассмотрение дела, представитель ответчик не оспаривал, что образование истца позволяет ему замещать вакантные должности на которые он написал заявление, но его деловые качества, отсутствие опыта работы, не позволяют замещать ему указанные должности, что было учтено при решении об отказе в истцу относительно их замещения.

Доводы ответчика относительно несоответствия профессиональных и деловых качеств истца на замещение вакантной должности как «главный специалист-эксперт» (по взаимодействию со средствами массовой информации)» и «ведущий специалист эксперт (по взаимодействию со средствами массовой информации)» УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, не нашли своего подтверждения, поскольку на официальном сайте по данным вакансиям, никаких особых требований к опыту работы не предъявлялось, в процессе рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств тому, что для замещения данных должностей предъявляются особые требования в виде опыта работы, наличия навыков и умений взаимодействия со средствами массовой информации.

При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что по квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам, истец подходит, а критериями отказа послужили факторы отсутствие опыта работы по взаимодействию со средствами массовой информации, навыков такой работы, при том, что данные требования обязательными для замещения вакантных должностей, не являлись и не являются до настоящего времени.

Утверждение представителя ответчика о том, что при выборе кандидата, работодатель самостоятельно оценивает кандидата по критериям, в том числе, поскольку данная должность предполагает публичность, кандидат является «лицом» работодателя, должен обладать и соответствующими внешними данными, помимо опыта работы, являются несостоятельными для рассмотрения настоящего дела, поскольку по общим правилам, данные требования относительно пола, возраста и иных требований, относящиеся к внешним данным, противоречат положениями ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленный табличный вариант для сравнения предыдущей должности замещаемой истцом «судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» и предлагаемой «главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста-эксперта по взаимодействию со СМИ», во внимание судом не принимается, поскольку из действующего законодательства не вытекает, что предложенная вакантная должность должна быть аналогичной по выполнению должностных обязанностей, учитывая, что предложенная вакантная должность должна соответствовать уровню образования, а в случае дополнительных требований к стажу, опыту и квалификации, подлежит оценка данных критериев.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что к ведущему специалисту-эксперту по взаимодействию со СМИ, предъявляются дополнительные квалификационные требования, связанные со стажем, опытом работы и квалификации.

Ввиду отсутствия специальных квалификационных требований истец мог замещать вакантную на день его увольнения должность ведущего специалиста-эксперта по взаимодействую со СМИ.

Удовлетворяя требования истца о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении в должности, суд исходит из того, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, т.к. убедительных доводов и мотивов по которым истцу отказано в замещении вакантной должности, которой он соответствует по специальности и профессиональному уровню, при том, что данная должность вакантна до настоящего времени и не требует специального опыта, ответчиком не представлено.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд с учетом положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание среднедневной заработок, указанный в справке ответчика, взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 101109 рублей 96 копеек за период с 01 мая 2020 по день восстановления на работе.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, исчисляется с 01.05.2020 г. (следующий день со дня увольнения) и до вынесения судом решения (06.07.2020). Арифметически верен расчет, представленный ответчиком в материалы дела, обоснованность которого не оспаривал истец в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственную пошлину в общем размере 704 рубля 40 копеек, в том числе, по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

признать приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в прежней должности – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области заработную плату за период вынужденного прогула с 1 мая 2020 года по 06.07.2020 в размере 101109 рублей 96 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 704,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 13.07.2020 г.

Судья Белоусова О.С.