СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5187/2017 2-5187/2017~М-3993/2017 М-3993/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-5187/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-5187/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.,

с участием адвоката Плужниковой О.Г.

предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, а ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик нарушила порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 347 912,89 рублей.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив ответчику соответствующее уведомления, и требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, что послужило основанием для обращения в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 347 912,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 252 123 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом — 95 789,89 руб.; комиссии — 0 рублей, штрафы — 0 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 252 123 руб., истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Адвокат Плужникова О.Г., в интересах ответчика ФИО1, привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1,, был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, а ответчик ФИО1,, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк(цедент) уступил истцу(цессионарию) права требования по имеющим задолженность (соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования) в объеме(сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1,

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора к ФИО1,

07.02.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему\расчетному и ссудному счетам ответчика.

Согласно кредитного договора (общих условий кредитования), Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу(в том числе некредитной организации) с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

08.09.2014г. НАО «Первое коллекторское бюро» направил в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе по кредитному договору и предложении оплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Как следует из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 912,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 252 123 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом — 95 789,89 руб.; комиссии — 0 рублей, штрафы — 0 рублей.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, нарушает условия заключенного кредитного договора, в связи, с чем требование НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: