Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184

2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО5, с участием истца – ФИО2, представителя истца - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на момент вынесения решения суда в сумме 38467,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 425000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время сумма долга не возмещена. Поскольку ответчик пользуется деньгами принадлежащими ФИО2 считает, что необходимо взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38467,06 рублей - рассчитанные на день вынесения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 425000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст указанной расписки свидетельствует о том, что истец передал ФИО3 деньги на условиях возмездности и возвратности в сумме 425000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа, о чем свидетельствуют расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время сумма долга ФИО3 истцу не возвращена, поскольку доказательств иного суду не предоставлено, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 425000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

П. 40 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, содержит: Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

При этом, судом принимается во внимание, что фактически срок исполнения обязательства сторонами определен как дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда составила 38467,06 рублей (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ и ставок опубликованным для Крымского федерального округа.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) в сумме 38467,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины оплаченной при подаче иска в сумме 7835 рублей (размер госпошлины от размера удовлетворенных исковых требований)(квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на вызов ответчика в судебное заседание в сумме 267,70 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом, следует, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг - представительство в суде по иску о взыскании денежной суммы. Кроме того, стороны договорились, что стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Данная сумма по договору истцом была оплачена, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

При этом, доказательств заключения иных договоров о предоставлении услуг представителя суду не предоставлено не было, в связи с чем судом не принимается во внимание квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18102,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38467,06 рублей, судебные расходы в сумме 18102,70 рублей, а всего 481569 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: