Постановление № 1-179/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело № 1-179/2023

УИД-22RS0010-01-2023-000997-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 25 сентября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Куркиной О. Ю.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 059903, удостоверения № 159,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ...., <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. *** г. до 20 час. 00 мин. *** г., у ФИО1, находящегося в с. ...., из корыстных побуждений с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> швеллеров металлических размерами <данные изъяты>, толщиной металла <данные изъяты> мм каждый, находящихся на участке местности, прилегающем к забору заднего двора усадьбы дома, расположенного по адресу: ул. .... .... принадлежащих <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, проследовал на указанный участок местности, откуда поочередно перенес на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от квартиры № .... <данные изъяты> швеллера металлических размерами <данные изъяты>, толщиной металла <данные изъяты> мм каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> швеллер, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>., тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего <данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с указанным ходатайством согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Куркина О. Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайства потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, от потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим <данные изъяты> достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - два металлических швеллера длиной <данные изъяты> метров каждый считать переданными по принадлежности, оптический диск с видеофайлом «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с подсудимого ФИО1, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - два металлических швеллера длиной <данные изъяты> метров каждый считать переданными по принадлежности, оптический диск с видеофайлом «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А. В. Ермакова