Приговор № 1-30/2020 1-304/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020 (1-304/2019;)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда гор.Волгограда Благова О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельства..

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158,ст.158.1 УК РФ за совершение которого назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут зашел на территорию ТК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> проследовал на территорию торгового зала магазина и имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа и положил себе под надетую на нем одежду 7 упаковок жевательных резинок «<данные изъяты>» по 10 пачек в каждой упаковке стоимостью 97 рублей 64 коп. за одну упаковку, на общую сумму 683 рублей 50 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего направился в сторону выхода из торгового зала, таким образом пытался тайно похитить чужое имущество, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пройдя антикражную рамку, расположенную за кассовой зоной, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» после выхода из торгового зала ТК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд считает что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст.73 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку данное преступление им было совершено до вынесения приговора Ворошиловским районным судом <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговору в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и считать ФИО1 отбывшим наказание, назначенное по приговору суда

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 7 упаковок жевательной резинки «Орбит сочный арбуз»- оставить по принадлежности в ООО «Лента», протокол об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья О.А.Благова