Приговор № 1-49/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 18 марта 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Так, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 834 грамма, которое стал незаконно хранить в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Славгородский» осмотра места происшествия – указанного гаража было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 834 грамма. Указанная масса наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 88-91, л.д. 96-98), согласно которым он пояснил, что хранил в гараже домовладения по месту своего жительства: <адрес> коноплю, собранную им для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его жительства прибыли сотрудники полиции для проведения осмотра надворных построек. На предложение выдать запрещенные предметы он согласился выдать хранимое им в гараже наркотическое средство растительного происхождения. По указанному адресу была вызвана следственная оперативная группа. В ходе обследования сотрудниками полиции в присутствии понятых – соседей ФИО7 и ФИО8 в гараже были обнаружены и изъяты: металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения и пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения.

Кроме признательных показаний ФИО1 подсудимого его вина подтверждается оглашенными и исследованными показаниями следующих свидетелей:

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогичным друг другу согласно которым, они пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обследования гаража домовладения по адресу: <адрес> По предложению сотрудников ФИО1 выдал хранящиеся в гараже, как он пояснил, наркотическое средство и посуду, с помощью которой он изготавливал наркотическое средство для собственного употребления путем курения. В гараже были обнаружены и изъяты: металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения, и пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 30-32, 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу <адрес> она <данные изъяты> – ФИО1. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехали какие-то парни, которые с её сыном прошли в гараж на территории домовладения. Подойдя к гаражу, она услышала, как один из парней говорил об обнаружении наркотического средства. ФИО1 пояснил ей, что приехавшие парни являются сотрудниками полиции, которым он сообщил, что в гараже хранит наркотическое средство. Сотрудники полиции пояснили, что ими вызвана следственно-оперативная группа и попросили её пригласить двух понятых. Она позвала соседей – ФИО7 и ФИО10 время осмотра она находилась в непосредственной близости, всё видела и слышала. Так, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы и вещества, Дмитрий согласился и предложил пройти в гараж на территории их домовладения. В помещении гаража были обнаружены и изъяты: металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения и пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Позже сын пояснил, что выданное наркотическое средство нарвал сам для личного употребления (том 1, л.д. 36-39)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 834 грамма (том 1, л.д. 14-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 594 грамма и 240 грамм, на представленной тарелке в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1, л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 594 грамма и 240 граммов и их первичная упаковка, металлическая эмалированная чашка, содержащая в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и его первичная упаковка (том 1, л.д. 62-66).

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1. л.д. 114). Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача- психиатра не состоит(том 1, л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на его иждивении находится нетрудоспособный отец.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с испытательным сроком, применив ст.73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в связи с повышенной общественной опасностью совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд считает необходимым взыскать судебные издержки 7200 рублей (оплата труда адвоката за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 131) в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его освобождения или взыскания судебных издержек частично, не имеется. ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 594 грамма и 240 грамм, металлическую эмалированную чашку, содержащую в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и их первичную упаковку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 7200 (Семь тысяч двести) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова