Решение № 2-1819/2024 2-275(1)/2025 2-275/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1819/2024

Производство № 2-275(1)/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдели доли, обращение взыскания,

установил:

истец обратился в суд с иском с учетом уточнений просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 , выделить 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в натуре, в случае невозможности выдела доли в натуре решить вопрос об определении размера доли, а именно на: земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обратить взыскание на долю земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления об объединении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 года № возбуждено исполнительное производство взыскатель МИФНС № взыскание обязательных платежей в размере 862 550.84 руб., в отношении ФИО2 .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при надлежащим извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями статей 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

В своих требованиях истец просил выделить долю должника ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания на земельный участок, площадью 458кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя, находится исполнительное производство от 24.10.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от 21.10.2023, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Саратовской области по делу №, вступившему в законную силу 21.10.2023 г., задолженность по обязательным платежам в размере 49 511.52 руб., в отношении должника: ФИО2 .

Кроме того, в отношении должника на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, № и №.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении в сводное исполнительное производство №-СД на сумму 862 550.84 руб.

Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 862 550.84 руб. и исполнительский сбор 52 942.38 руб.

Доказательств исполнения должником ФИО2 обязанности по погашению указанных долга, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства, факт неисполнения судебного решения ответчик ФИО2 не оспаривала.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Позиция истца заключается в том, что ответчик ФИО3 мер по погашению задолженности не предпринимает.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №, жилое помещение площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сведений о наличии у ФИО3 брачного договора, соглашения об определении долей, о наличии каких-либо обременений в отношении указанного земельного участка и жилого помещения, материалы дела не содержат и поэтому, учитывая, что данное имущество приобретено ФИО3 в период брака, их доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилое помещение следует определить равными по 1/2 доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к вводу иск в этой части удовлетворить частично, выделить из общего имущества супругов ФИО4 для обращения взыскания 1/2 доли должника ФИО3 на земельный участок и жилое помещение, признав за ФИО3 право собственности на эту долю.

Для установления значимых для разрешения спора обстоятельств была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис» № от 12 октября 2023 года, что выдел в натуре 1/2 доли на здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №,кадастровый номер №, площадью 76,6 кв.м., на основании требований ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ГКУи ГРП не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 подтвердил выводы экспертизы.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющих высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное заключение экспертизы в основу решения по делу.

Иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, заключение экспертов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания совместно нажитого имущества супругов, выдели доли.

При этом ООО «Экспертиза Сервис» были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение расходов экспертного учреждения на производство экспертизы в размере 60 000 рублей должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдели доли, обращение взыскания, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить из общей собственности супругов за ФИО2 1/2 долю на земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №; здание, площадью 76,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных исковых требований СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выдели доли, обращение взыскания - отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» <данные изъяты>) сумму расходов, связанных с оплатой производства экспертизы по рассмотренному делу, - 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (30.04.2025 года).

Судья: