Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» в лице Нижнекамского филиала акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование иска указано, что 24.10.2016 года примерно в 16 часов 30 минут в г. Заинске на ул. Пушкина, 44 ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, 9.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автобусом марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от 24.10.2016 года. Стоимость восстановительного ремонта автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № с учетом износа согласно экспертному заключению составила 5723090,32 рублей. 10.05.2017 года на основании договора страхования ЕЕЕ №0723021279 от 29.07.2016 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Постановлением Заинского городского суда РТ от 20.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 24.08.2017 года в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить расходы в сумме 400000 рублей, понесенные АО «НАСКО». Однако, ФИО1 для добровольного урегулирования спора в страховую компанию не обратился.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Нижнекамского филиала АО «НАСКО» в счет возмещения ущерба, связанного с выплатой по страховому случаю 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Определением суда от 13.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца – АО «НАСКО», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и поняты.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «НАСКО» в лице Нижнекамского филиала акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» в лице Нижнекамского филиала акционерного общества «НАСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. Всего взыскать 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.

Судья С.Г. Горшунов