Решение № 2-3970/2018 2-3970/2018~М-4329/2018 М-4329/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3970/2018

Дело № 2-3970/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ФИО1. действующего на основании доверенности от 20.04.2018г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обращаясь в суд просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2018 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и <данные изъяты>", государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, виновником ДТП признан водитель а/м ФИО4 гражданская ответственность застрахована у ответчика. 17.08.2018 решением суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 219100 руб. 16.10.2018 г. страховое возмещение было получено истцом. Период просрочки страховой выплаты составил 230 дней, на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и расходы на представителя.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Гелиос" ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что сумма неустойки завышена. Ходатайствовал о снижении неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить требования частично.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что выплата суммы страхового возмещения в размере 219 100 руб. ответчиком произведена.

Решением от 17.08.2018г. с ПАО СК «Гелиос» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 219 100 руб., указанная сумма выплачена в пользу истца 16.10.2018г., период просрочки составляет 230 дней.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 07.02.2018г.

Соответственно истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 28.02.2018г. по 16.10.2018г. = 230 дней.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, сумма за указанный период составила 503 930 руб. (219100*1%*230 дн.).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.85 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Представитель ответчика, просил уменьшить неустойку, указав в качестве мотивов уменьшения ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, компенсация неустойки не должна служить целям обогащения.

Разрешая вопрос, оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, продолжительность нарушения, и приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательств будет размер неустойки в сумме 40 000 руб.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суд N 10 от 20.12.1994, и в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Также с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход МУ г. Улан-Удэ в размере 1730 руб.. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу ФИО2 40000 рублей –неустойку, 1000 рублей – компенсацию морального вреда, 10 000 руб.- расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018г.

Судья И.П. Николаева