Решение № 2-1952/2018 2-1952/2018 ~ М-1581/2018 М-1581/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1952/2018

Дело №2-1952/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 30 мая 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ним и ООО «Ухтагеосервис» были заключены договора беспроцентного займа: №02/14 от 28.04.2014г. на сумму 650000 руб.; №03/14 от 08.05.2014г. на сумму 300000 руб.; №04/14 от 03.06.2014г. на сумму 100000 руб.; №07/15 от 25.06.2015г. на сумму 145000 руб.; №08/15 от 25.08.2015г. на сумму 215000 руб.; №09/15 от 28.08.2015г. на сумму 345000 руб., всего на общую сумму 1755000 руб. Вышеизложенное подтверждается письменными договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Срок возврата займа по договорам – не позднее 31.12.2015г. До настоящего времени все денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 1755 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 10.04.2018г. в сумме 351295,19 руб., а всего 2106295,19 руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что он являлся участником юридического лица и заключал договора займа для передачи денег юридическому лицу для оплаты налогов, зарплаты и т.п. Из состава участников Общества вышел в марте-апреле 2017г.

Представитель ответчика ООО «Ухтагеосервис» в лице директора ФИО2 по существу иска пояснил, что факт наличия данных договоров займа Общество не оспаривает, поскольку они имеются в бухгалтерии. Однако 29.05.2018г. участник общества с долей 100% обратилась в Арбитражный суд с иском об оспаривании договоров займа между Обществом и истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Ухтагеосервис» (Заемщик) были заключены договора беспроцентного займа: №02/14 от 28.04.2014г. на сумму 650000 руб.; №03/14 от 08.05.2014г. на сумму 300000 руб.; №04/14 от 03.06.2014г. на сумму 100000 руб.; №07/15 от 25.06.2015г. на сумму 145000 руб.; №08/15 от 25.08.2015г. на сумму 215000 руб.; №09/15 от 28.08.2015г. на сумму 345000 руб., всего на общую сумму 1755000 руб., что подтверждается договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Факт подписания договоров и свою подпись в них, а также получение денежных средств, сторона ответчика не оспорила.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата всей суммы займа, а также доказательства того, что договора займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет возврата долга следует взыскать 1755000 руб. (общую сумму займа по представленным в материалы дела договорам).

Истец также настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с редакций ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции нормы, действующей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Период просрочки составляет 831 день (с 01.01.2016г. (даты, когда должны быть исполнены обязательства по всем договорам) по 10.04.2018г. (дата подачи иска)).

Расчет процентов следующий: (1755000 руб. х 24х7,08%:366)+(1755000 руб. х 25х7,72%:366)+(1755000 руб. х 27х8,72%:366)+(1755000 руб. х 29х8,41%:366)+( 1755000 руб. х 34х7,85%:366)+(1755000 руб. х 28х7,58%:366)+(1755000 руб. х 29х7,86%:366)+(1755000 руб. х 17х7,11%:366)+(1755000 руб. х 49х10,5%:366)+(1755000 руб. х 104х10%:366)+(1755000 руб. х 85х10%:365)+(1755000 руб. х 36х9,75%:365)+(1755000 руб. х 48х9,25%:365)+(1755000 руб. х 91х9,0%:365)+(1755000 руб. х 42х8,5%:365)+(1755000 руб. х 49х8,25%:365)+(1755000 руб. х 56х7,75%:365)+(1755000 руб. х 42х7,5%:365)+(1755000 руб. х 16х7,25%:365)=351 295,319 руб.

Суд также учитывает следующее. Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Федеральным законом от 19 июля 2009г. №205-ФЗ Российской Федерации был дополнен, в частности, гл.28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», ст. 225.1 (п. 3)) которой предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Случаи, когда участником спора, подведомственного арбитражному суду, являются лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, должны быть специально оговорены в законе.

В судебном заседании истец указывал, что является бывшим участником Общества, денежные средства передал в долг Обществу. Из материалов дела также следует, что исковые требования заявлены истцом как физическим лицом. Вместе с тем, директор ФИО2, действующий в интересах Общества в судебном заседании требований о признании недействительным договоров займа не заявлял, требования иска о взыскании задолженности по договорам займа не оспаривал, пояснив, что все перечисленные договора имеются в бухгалтерии. Договора займа в установленном законом порядке недействительным признаны не были.

Суд также обращает внимание, что в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому, даже в случае признания сделок недействительными, правовые последствия обязывают возвратить стороны полученное по таким сделкам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договорам займа №02/14 от 28.04.2014г., №03/14 от 08.05.2014г., №04/14 от 03.06.2014г. №07/15 от 25.06.2015г., №08/15 от 25.08.2015г., №09/15 от 28.08.2015г. денежные средства на общую сумму 1755000 рублей, проценты 351295 рублей 19 копеек, а всего 2106295 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 4 июня 2018г.).

Судья В.И. Утянский