Приговор № 1-104/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 30 июля 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

потерпевшей П.Ю.Р.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении троих несовер-шеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарс-тан от 16.11.2017г. по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.00 час. до 18.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Ателье Мебели», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 7 Rose Gold 32GB», в комплекте с чехлом-накладкой и сим-картой, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив П.Ю.Р. материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и с учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.34-38, 127-130) суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он находясь в помещении магазина «Ателье Мебели» похитил сотовый телефон «iPhone». После того, как потерпевшая вызвала сотрудников полиции, он выбросил этот телефон на <адрес>.

При проверке показаний, ФИО1 на месте происшествия подтвердил их, вновь подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия (л.д.70-76).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевшая П.Ю.Р. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, они с мужем занимаются продажей мебели. При обстоятельствах указанных в обвинении, подсудимый со стола торгового зала, расположенного около подсобного помещения магазина похитил её сотовый телефон «iPhone» по цене 20000 рублей. Он воспользовался тем, что она мыла посуду и не видела его действий. Причиненный ущерб считает незначительным, поскольку среднемесячный доход её семьи составляет 80000 рублей.

Свидетель П.В.Ю. (дочь потерпевшей) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая и сообщила о пропаже сотового телефона. Позже они нашли его на земле в районе бульвара Победы. При этом именно подсудимый помог его найти.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей З.Д.Р., Г.А.З., А.Н.Ю.

Так, свидетель З.Д.Р. в ходе предварительного расследования показал, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым работали по <адрес>. В вечернее время подсуди-мый зашел в магазин «Ателье мебели», где находился около 10 минут. Вечером они разошлись по домам, однако на следующий день подсудимый ему рассказал, что совершил кражу сотового телефона из вышеуказанного магазина (л.д.66-67).

Свидетели Г.А.З. и А.Н.Ю. (сотрудники ППСП отдела МВД России по Заинскому району РТ) в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выехали к магазину «Ателье мебели», откуда от П.Ю.Р. поступило сообщение о краже сотового телефона. Данный телефон помог найти подсудимый на <адрес> (л.д.88-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступ-ления подтверждается:

- заявлением П.Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым она просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.3),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место преступ-ления – торговый зал магазина «Ателье Мебели» по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрен участок местности в 47 метрах южнее вышеуказанного магазина, где на земле обнаружен похищенный сотовый марки «iPhone 7 Rose Gold 32GB», который в ходе предварительного расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказа-тельства (л.д.5-10, 53-56, 59). На похищенном телефоне обнаружен и на отрезок липкой ленты изъят след пальца руки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (л.д.44-50);

- справкой ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «iPhone 7» 2017 года выпуска составляет 20000 рублей (л.д.93).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсу-димого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересо-ванности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи сотового телефона П.Ю.Р.

Вместе с тем, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подлежит переквалификации, в связи с неправильным применением уголовного закона органами предварительного расследования.

Так, органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В описательной части обвинения указано, что действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей. Так, в судебном заседании потерпев-шая настаивала на том, что причиненный ущерб для неё незначителен, поскольку они с мужем имеют среднемесячный доход в размере 80000 рублей. Телефон представлял для неё ценность лишь в силу наличия в нем служебной информации (контактов по работе). При таких обстоятельствах, доводы следователя о значительности причиненного потерпевшему ущерба являются недоказанными, действия подсудимого подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ. Это обстоятельство не ухудшает его положение, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответ-ствии с пунктами «г», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый совершил действия, направ-ленные на возврат похищенного телефона).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в Заинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, судим по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Вместе с тем, наличие в материалах дела данных об обстоятельствах, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему статьи 73 УК РФ. При этом, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо постановить к самостоятельному исполнению. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способст-вовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализи-рованного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Набережночелнинс-кого городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить по принадлеж-ности потерпевшей П.Ю.Р.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: