Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 25 августа 2011 года ФИО1 заключил кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 420000 рублей на 360 месяцев под 15,25 % годовых. В качестве обеспечения кредитного договора 25 августа 2011 года были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, а также была составлена закладная на приобретаемое недвижимое имущество - квартира и земельный участок (ипотека в силу закона), расположенное по адресу: <адрес>. На данный момент, в нарушение кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 25 августа 2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 61888, 42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме (л.д.150).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.138, 139).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.159-170).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 25 августа 2011 года, по которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 420000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев (л.д.12-15).

Деньги были переданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.23), расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.7-10), и не оспаривается ответчиками, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику ФИО1 денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 420000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства с ФИО3 № от 25 августа 2011 года и с ФИО4 № от 25 августа 2011 года (л.д.16-17), по условиям которого (пункт 1) поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ. Обстоятельства заключения договоров поручительства ответчиками также не оспаривался.

В силу положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договора поручительства (л.д.16-17) следует, что он действует по 25 августа 2044 года включительно, срок его действия не прекращен.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора (л.д.12-15) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.18-22).

Как следует из расчетов, выписки по счету (л.д.7-10, 151-156), платежи вносились несвоевременно и не полно, и по состоянию на 25 августа 2017 года задолженность ответчиков перед истцом составила 61888, 42 рублей.

Во исполнение кредитного договора и договоров поручительства истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы задолженности (л.д.24-28), однако мер к погашению задолженности ответчиками принято не было.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что З-вы действительно нарушили условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком (л.д.18-22), условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором (л.д.12-15) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст.810, ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиками в суд также не представлено.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора.

Данных о том, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 25 августа 2011 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

Оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным у суда не имеется.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2017 года составляет всего в размере 61888,42 рублей, из них: задолженность по неустойке 3393,27 рубля, проценты за кредит 5464,57 рубля, ссудная задолженность 53030,58 рублей (л.д.7, 151-156).

Суд соглашается с указанным расчетом и считает, что имеются все основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1.2 кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.12 об.).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.114-116) следует, что З-вы являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» установлено ограничения прав и обременение объекта недвижимости, вид обременения - ипотека.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а в силу ст.51 данного закона взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит определить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 367200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 459000 рублей согласно отчету № об оценке объекта оценки (л.д.34-102).

Ответчики свою оценку квартиры и земельного участка не представили, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 367200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом того, что обстоятельства по кредитному договору ответчиками не исполнены, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере 367200 рублей.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (за требования подлежащие оценке) в солидарном порядке в сумме 2056,65 рублей. С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы за проведение оценочного заключения в размере 2775, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору от 25 августа 2011 года № по состоянию на 25 августа 2017 года в размере 61888 рублей 42 копейки, из них: задолженность по неустойке 3393 рубля 27 копеек, проценты за кредит 5464 рубля 57 копеек, ссудная задолженность 53030 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2056,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 8775, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: