Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-5070/2018;)~М-5124/2018 2-5070/2018 М-5124/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело №2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Д2 страхование» о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<адрес> страхование» о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате денежных средств. В обоснование требований указал, что между истцом и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>, при подписании кредитного договора им также был подписан договор страхования с АО «<адрес> Страхование» по программе комбинированного страхования «Моя защита» с аналогичным номером - №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес АО «<адрес> Страхование» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор страхования и произвести перерасчет суммы страховой премии, вернуть часть денежных средств. В обоснование требований он указал следующую причину - получение инвалидности по причинам, не указанным в п.4.5.2 договора страхования. Поскольку получение инвалидности повторно невозможно, необходимость в услугах Страховщика отпала. Указанное заявление согласно данным с официального сайта Почты России было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в его адрес поступил ответ АО «<адрес> Страхование», согласно которому истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию Ответчик обосновывает тем, что им не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. Позицию ответчика истец считает неправомерной и нарушающей его права как потребителя услуг. Им оплачена услуга, которой он не может воспользоваться. Полагает, что данное обстоятельство нарушает его права как потребителя услуг по страхованию. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования № № ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика произвести перерасчет и возврат денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования в качестве страховой премии, пропорционально количеству дней, в течение которых действовал договор страхования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от сумм, присужденных потребителю судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «<адрес> страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилось, при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых.

На основании заявления на заключение договора комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с АО «<адрес> Страхование» заключен договор страхования по Программе комбинированного страхования «Моя защита». Истцом выбран пакет страхования «Стандарт» на 3 года.

Согласно п.4.5 истец подтвердил, что страховщик им выбран добровольно, и он проинформирован о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения Договора (полиса) страхования. Уведомлен, что заключение Договора (полиса) страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

Страховая премия составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.1. Договора Договор (полис) страхования вступает в силу в день уплаты страховой премии, уплата страховой премии осуществляется единовременно за весь срок страхования.

Обязательства по предоставлению кредита ответчиком выполнены, истцу предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет, страховая премия за истца перечислена банком страховщику, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, и произвести перерасчет суммы страховой премии. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<адрес> Страхование» отказано в расторжении договора и возврате суммы страховой премии.

Договором комбинированного страхования №К№ (приложен к делу Истцом) предусмотрены следующие секции страхования: «Страхование имущества и гражданской ответственности», «Страхование финансовых рисков», «Личное страхование». Страховые случаи покаждой секции указаны в п.2.1-2.3.2 Договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ Страхователь имеет право отказаться от Договора Страхования в любое время, но основания для возврата страхователю страховой премии указаны только в п.1 ст. 958 ГК РФ. По общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К указанным обстоятельствам, например, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- смерть застрахованного в результате не страхового события.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 в период действия договора страхования в результате заболевания получил инвалидность первой группы ДД.ММ.ГГГГ).

В результате этого обстоятельства ФИО1 не может получить страховую выплату, поскольку получение инвалидности первой группы по заболеванию, согласно п. 2.3.2 договора комбинированного страхования № К№, не является страховым случаем.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд для расторжения договора страхования, перерасчета и возврата денежных средств.

У истца есть право на расторжения договора страхования с АО «<адрес> Страхование», однако суд не может согласиться с тем, что перерасчет и возврат денежных средств (части страховой премии) не противоречит законодательству по изложенным выше основаниям.

ФИО1 был уведомлен о заключении именно договора комбинированного страхования, а также о своем праве заключить договор страхования отдельно по каждому виду страхования (п.4.6 Договора страхования). Об этом свидетельствует собственноручная подпись Истца на Договоре страхования, а также в Заявлении на заключение договора комбинированного страхования (приложено к делу Истцом).

Суд полагает, поскольку факт установления Истцу инвалидности не является обстоятельством, вследствие которого возможность наступления страхового случая по Договору страхования прекратилась, поэтому за АО «<адрес> Страхование» сохраняется обязанность при наступлении страхового случая выплатить ФИО1 страховую сумму, предусмотренную Договором.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца не только в перерасчете и возврате страховой премии пропорционально количеству дней после расторжения договора, но и расторжения договора К№, поскольку эти требования с позиции истца взаимосвязаны и удовлетворение требования о расторжении договора нарушило бы права и интересы ФИО1

Также подлежит отказу требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку эти требования являются производными требований о расторжения и возврате страховой премии.

В тоже время суд не исключает возможность истца предъявить требования к ответчику о признании недействительными условия договора страхования, так как в данных условиях имеются противоречия – получение инвалидности по причине заболевания в договоре не включены ни в перечень страховых случаев, ни в перечень не являющихся страховыми случаями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<адрес> страхование» о расторжении договора страхования, перерасчете и возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин