Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-475/2018 М-475/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

с участием адвоката Барабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью граждан и признании права собственности на долю в праве общей собственности на имущество, иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью граждан и признании права собственности на долю в праве общей собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд с иском ФИО2 об истребовании из его незаконного владения и передаче истцу пресса-подборщика ....

В обоснование требований истец показал, что по договору купли-продажи от ... года он приобрел у ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» пресс-подборщик ... стоимостью 330000руб. Оплата товара произведена истцом ... года из своих личных средств.

В подтверждение предъявленных требований истец представил договор купли-продажи от ... года, спецификацию ... к этому договору, счет на оплату №... от ... года, квитанцию на оплату товара от ... года ... и счет-фактуру ... от ... года на получение (отгрузку) товара.

Истец утверждает, что летом ... года он по устной договоренности (без оформления договора в письменной форме) передал пресс-подборщик в безвозмездное пользование ФИО2, который отказывается во внесудебном порядке возвратить истцу пресс-подборщик. Пояснил, что по факту незаконного отказа ФИО2 возвратить пресс-подборщик истец обратился с заявлением в ОМВД по городскому округу Луховицы, где в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании указанного выше имущества общей совместной собственностью

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с установлением доли ФИО2 в праве собственности на пресс-подборщик в размере ... доли.

ФИО3 и ФИО4 предъявили самостоятельные требования к ФИО1 о признании указанного выше имущества общей совместной собственностью ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и установлении долей ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на пресс-подборщик в размере ... доли за каждым.

Определениями суда от ... года и от ... года соответственно поименованные выше иски приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержал предъявленные им требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Барабанов А.В.первоначальный иск не признали, поддержали предъявленный ФИО2 иск.

В обоснование возражений по первоначальному иску и требований по встречному иску показали, что в ... году ФИО2, его брат ФИО3, ФИО4 и ФИО1 решили заняться совместной деятельностью по заготовке сена и приобрести для этой цели специальную сельскохозяйственную технику - пресс-подборщик. Поскольку стоимость пресс-подборщика была значительной, поименованные лица решили приобрести его «вскладчину», то есть в общую совместную собственность, при этом предполагалось, что использовать агрегат сможет каждый из них по взаимному согласию.

... года указанные выше лица в г. Москве в ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» заключили договор купли-продажи на приобретение пресса-подборщик ... стоимостью 330 000 руб.

Договор купли-продажи и платежная квитанция были оформлены на ФИО1, поскольку только у него был при себе паспорт.

Оплата за товар в сумме 330000руб. и получение товара (вывоз) были произведены ... года ФИО2 со склада в ..., при этом в счет оплаты товара ФИО1 внес 150000руб: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 - по 60000руб. каждый.

Полагают, что изложенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответом ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» на запрос суда, из которого следует, что оплату товара произвел ФИО2

Ссылаясь на положения ст.493, ч.4 ст.244,ч.1 ст.245 ГК РФ, просят признать указанный выше пресс-подборщик общей совместной собственностью поименованных выше лиц, с установлением доли ФИО2 в праве собственности в размере ... доли.

Считают, что первоначальный иск не может быть удовлетворен, поскольку владение ФИО2 указанным выше имуществом не является незаконным в силу того, что он является сособственником этого имущества и ему, как собственнику, принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а поэтому оно не может быть истребовано.

ФИО3, ФИО4, их представитель адвокат Барабанов А.В. считают, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поддержали предъявленный ими иск по основаниям, указанным ФИО2 и его представителем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору розничной купли-продажи, положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2 ст. 500 ГК РФ).

Истец утверждает, что является собственником пресса-подборщика ..., который он приобрел у ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» на основании договора купли-продажи от ... года, оплатив ... года его стоимость в размере 330000руб. из своих личных средств. Приобретенный товар со склада продавца был получен и доставлен ФИО2

ФИО2, ФИО3, ФИО4 утверждают, что оплата за указанный выше пресс-подборщик была произведена ... года ФИО2 по месту нахождения товара - на складе в городе ... по счету на оплату ... от ... года и квитанции ... от ... года, которые оформлены на имя ФИО1 исключительно по тому основанию, что ФИО1 указан в качестве покупателя в договоре купли-продажи. Там же ФИО2 была получена техника. На приобретение пресса-подборщика ФИО2 были использованы денежные средства всех лиц, участвующих в деле: ФИО1 внес 150000руб., ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по 60000руб. каждый. В связи с чем считают, что товар приобретен в общую долевую собственность каждого из поименованных выше лиц, их доли являются равными - по ... доле у каждого.

Суд исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и приходит к следующему:

ФИО1 представил договор купли-продажи ... от ... года, заключенный между ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 5-7).

Следовательно, покупателем по договору является одно лицо - ФИО1

Согласно п.1.4 указанного выше договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар в согласованном количестве, и уплатить за него цену в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура товара согласована его сторонами, приведена в спецификациях к договору и является его неотъемлемой частью.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Сроки и порядок оплаты за товар указывается отдельно в спецификациях к настоящему договору (п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора).

Согласно п.2.2 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю. Факт передачи товара подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной или универсальным передаточным документом (п.2.4 договора). В п.2.5 договора установлено, что срок поставки товара указывается отдельно в спецификациях к договору.

Из Спецификации ... от ... года к поименованному выше договору усматривается, что предметом договора является пресс- подборщик ... стоимостью 330000руб. В этом документе установлен порядок оплаты - предварительная оплата в размере 100% в срок до ... года; способ отгрузки товара - склад продавца по адресу: ...; срок отгрузки товара - в течение пяти рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (л.д.8).

... года продавцом выписан счет на оплату №..., где в качестве покупателя и грузополучателя указан ФИО1 (л.д.9).

Из квитанции ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» ... от ... года усматривается, что ... года от ФИО1 на основании счета ... от ... года принято 330000руб. за сельскохозяйственную технику (л.д.11).

ФИО1 утверждает, что денежные средства он внес в офисе ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА», расположенном по адресу: ...

На запрос суда в адрес продавца товара об обстоятельствах оплаты и получения товара (месте оплаты; лице, оплатившем и получившем товар; месте выдачи товара и основаниях для его выдачи) был получен ответ ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» от ... года ..., из которого усматривается, что денежные средства в сумме 330000руб. для оплаты по счету ... от ... года по квитанции ... от ... года вносились через кассовый аппарат в офисе, расположенном по адресу: .... Выдача пресса-подборщика ... производилась на складе в .... Обычно выдача техники производится на основании распоряжения и доверенности покупателя (л.д. ).

В изложенном выше ответе продавца указано, что, со слов бухгалтера (кассира), денежные средства вносил ФИО2

Стороны отказались от вызова в суд в качестве свидетеля бухгалтера (кассира), который принимал денежные средства и оформлял документы на оплату пресса-подборщика.

Из счета фактуры (передаточного документа) от ... года усматривается, что продавец передал покупателю указанный выше пресс-подборщик; грузоотправителем является ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА», грузополучателем - ФИО1, основание передачи товара - счет ... от ... года (л.д.10).

Суд также принял во внимание письмо в адрес ЗАО «Мособлагроснаб», от ... года ..., из которого усматривается, что директор ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» просит отгрузить без доверенности по паспорту на имя ФИО2 пресс-подборщик ... (л.д. ).

Суд считает, что получение товара ФИО2 (а не самим ФИО1) по документам, оформленным на имя ФИО1, согласуется с положениями п.2 ст.499 ГК РФ, допускающими вручение товара как самому покупателю, так и любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара. Данное обстоятельство не влечет перемену покупателя по договору купли-продажи и признание покупателем ФИО2

Суд исследовал поступивший из ОМВД России по городскому округу Луховицы отказной материал ... от ... года по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который не возвращает пресс-подборщик:

по указанному выше заявлению ФИО1 постановлением дознавателя ОМВД России по городскому округу Луховицы от ... года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Орган дознания пришел к выводу, что между поименованными выше лицами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1 (оборотная сторона), л.д.2,3 отказного материала ... от ... года).

По изложенным выше обстоятельствам суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не представили достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые в своей совокупности подтвердили факт внесения каждым из поименованных лиц 60000руб. на приобретение пресса-подборщика и приобретения имущества в общую долевую собственность, соответственно, ими не опровергнуты утверждения ФИО1 об оплате товара из своих личных средств.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении техники в общую совместную собственность лиц, участвующих в деле.

Тот факт, что паспорт на пресс-подборщик предъявлен суду ФИО2, не имеет правового значения в данном случае, поскольку у него же находится и пресс-подборщик.

С учетом того, что в данном случае договор купли-продажи, квитанция на оплату товара и счет-фактура на получение (доставку) товара оформлены на имя ФИО1, суд считает установленным, что спорный пресс-подборщик по указанному выше договору приобретен ФИО1, который является его собственником.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании пресса-подборщика ... общей совместной собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, определении доли в праве общей собственности на пресс-подборщик и аналогичного иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО1

ФИО1 утверждает, что ... года передал пресс-подборщик в безвозмездное пользование ФИО2, который отказывается его возвратить, в связи с чем ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО2 пресс-подборщик и обязать передать его ФИО1

Суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ему неизвестны подробности приобретения спорного пресса-подборщика, и показал, что имеет в собственности погрузчик. Приблизительно два-три года назад осенью ФИО2 попросил свидетеля погрузить пресс-подборщик на автомашину КАМАЗ, но ничего не получилось, поскольку грузоподъемности погрузчика было недостаточно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что пресс-подборщик ..., приобретенный у ООО «БЕЛРУСАГРОТЕХНИКА» по договору купли-продажи от ... года, находится у него.

В соответствии с положениями п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а поэтому суд принял признание и считает установленным, что пресс-подборщик, об истребовании которого предъявлен иск, находится у ФИО2

ФИО2 бесспорно знал о требовании ФИО1 возвратить пресс-подборщик; им не представлено доказательств, подтверждающих правомерность владения спорной техникой, суд отказал в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании пресса-подборщика общей собственностью лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 пресс-подборщик ....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 пресс-подборщик ....

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании пресса-подборщика ... общей совместной собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и определении доли в праве общей собственности на пресс-подборщик в размере ... доли.

Отказать ФИО3, МАурцеву Н.Б. в удовлетворении иска к ФИО1 о признании пресса-подборщика ... общей совместной собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и определении доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на пресс-подборщик в размере ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина

...

...

...

...