Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело №2-299/2019

УИД: 21RS0020-01-2019-000362-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды и стоимости ущерба транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды автомобиля без экипажа, неустойки, стоимости ущерба транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки ... ДД.ММ.ГГ г.в., государственный номер №, VIN № сроком на один год со дня передачи имущества арендатору, согласно акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1. указанного договора арендная плата в месяц составляет 25 000 рублей. Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере 12 500 рублей ... числа месяца и ... числа месяца.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, просрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГ. Задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГ год составляет 41 666,50 рублей.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность арендатора за досрочное расторжение договора ранее, чем через 12 календарных месяцев с даты заключения настоящего Договора в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендная плата не была выплачена, истец считает о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 2072 рубля.

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность арендатора за повреждение транспортного средства. Арендатор возвратил транспортное средство в неисправном состоянии, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГ. Повреждены следующие элементы автомобиля: крыло переднее левое, бампер передний, блок-фара левая, глушитель, коробка передач. В соответствии с экспертным заключением № и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ величина ущерба составляет 41 051,96 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 41666,50 рублей, неустойку в размере 2072 рубля, компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 20 000 рублей, стоимость ущерба автомобиля ..., регистрационным знаком № в размере 41 051,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3295,82 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 передал ему 25 000 рублей в счет уплаты арендной платы за автомобиль, а данную сумму включил в исковые требования потому, поскольку ответчиком допущены нарушения норм правил дорожного движения и на его имя поступили постановления ГИБДД о наложении административных штрафов за их нарушения.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, но возражает в части требования истца о взыскании с него задолженность по уплате за аренду автомобиля в сумме 41666,50 рублей, поскольку он передал истцу за аренду денежные средства в сумме 25 000 рублей. Он не оспаривает сумму задолженности по уплате за аренду автомобиля за вычетом 25 000 рублей, суммы неустойки 2072 рубля, компенсации за досрочное расторжение договора в размере 20 000 рублей и стоимость ущерба автомобилю в результате совершенного им ДТП согласно заключению эксперта в размере 41051,96 рублей.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без водителя, по которому ФИО1 передал ФИО3 в аренду автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, сроком на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГ.(п.4.1 договора аренды)(л.д.5-7)

Пунктом 3.1. указанного договора арендная плата в месяц составляет 25 000 рублей.

Согласно п.3.2. договора аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере 12 500 рублей ... числа месяца и ... числа месяца.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, автомобиль ..., регистрационный знак № был передан арендодателем арендатору. К техническому состоянию транспортного средства у арендатора претензий не было. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии (л.д.8).

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 41 666,50 рублей, неустойки в размере 2 072 рубля, компенсации за досрочное расторжение договора в размере 20 000 рублей, стоимости ущерба автомобиля в размере 41 051,96 рублей (л.д.33-34).

Из доводов ответчика следует, что по заключенному с истцом договору аренды он уплатил денежные средства за аренду автомобиля в сумме 25 000 рублей, что не оспаривается истцом.

Судом установлено, что с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГ до дня возврата транспортного средства в неисправном состоянии истцу ДД.ММ.ГГ, не уплаченная ответчиком сумма арендной платы за пользование автомобилем составляет 16 666,50 рублей, исходя из следующего расчета:

25 000 : 30 дн. =833,33 рублей.

833,33 х 50 дн = 41666,50 рублей;

41666,50 – 25 000 = 16 666,50 рублей

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год подлежит удовлетворению на сумму 16 666,50 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором (л.д.6).

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность арендатора за повреждение транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании в период эксплуатации автомобиля арендатор возвратил арендодателю транспортное средство в поврежденном состоянии, что подтверждается: актом приема-передачи транспортного средства, актом осмотра от ДД.ММ.ГГ.(л.д.8,25).

Истец обратился в независимую экспертизу к ИП ФИО2 и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., рег.знак №, истца полная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составила 22 790 рублей.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ, повреждены следующие элементы автомобиля: крыло переднее левое, бампер передний, блок-фара левая, глушитель, коробка передач. В соответствии с счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ общая величина ущерба составляет 41 051,96 рублей (22 790+17 622,76+ 639,20).

За ремонт автомобиля ... гос.номер № оплатил истец, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГ на суму 639,20 рублей, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ на сумму 639,20 рублей, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ на сумму 639,20 рублей (л.д.27,28,29,30), расчетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 17 622,76 рублей (л.д.31), С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму причиненного ущерба автомобилю истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 2072 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за нарушение срока внесения арендной платы. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку находит его верным.

Период просрочки оплаты по договору аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год по расчету истца составляет 50 дней, за которые ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 2072 рубля. (41440 х 0,1% х 50 дн.)

Согласно п.3.5 договора в случае, если арендатор принимает решение об одностороннем расторжении договора ранее чем через 12 календарных месяцев с даты заключения настоящего договора, то арендодатель имеет право требовать выплаты ему денежной суммы в размере 20 000 рублей без НДС, в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта возврата транспортного средства.

Из доводов сторон и материалов дела видно, что арендованный автомобиль возвращен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ в связи с расторжением договора аренды, то есть ранее 12 календарных месяцев с даты заключения договора аренды ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в соответствии с условиями договора аренды суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды и стоимости ущерба транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 16 666,50 рублей, неустойку в размере 2072 рубля, компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 20 000 рублей, стоимость ущерба автомобиля в размере 41 051,96 рублей, а всего 79 790 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов