Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000457-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

14 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по расписке дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м., с этого времени она с сыном ФИО2 и бывшим супругом ФИО3 состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют. Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Тяжинского муниципального округа следует, что указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит, в связи с чем, оформление права собственности на дом, во внесудебном порядке невозможно. С момента проживания в спорном жилом доме истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным объектом недвижимости, следит за техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В период всего срока владения домом, претензий от третьих лиц не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку она пользуется спорным жилым помещением длительное время, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Ссылаясь на ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4 (л.д. 60).

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа заменен на ответчика ФИО4 (л.д. 99).

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 155).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. Начальником Мариинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные объяснения, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 142 – 143, 146).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. (л.д. 152)

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что приобрела спорный жилой дом в 1998 году у ФИО4 по расписке, так как документов на дом не было. В настоящее время расписка утеряна. С момента покупки спорного жилого дома, она ухаживает за ним, произвела ремонт. Они с бывшим мужем построили поднавес, стайку, баню, провели отопление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – сын истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что спорный жилой дом приобретен их семьей до его рождения. Всё это время родители содержали указанный жилой дом, после развода его мать содержит дом самостоятельно. Никто на данное имущество не претендовал.

Выслушав истца, третье лицо ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании пункта 21 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает истца около 16-17 лет. Всё это время ФИО1 проживает по <адрес><адрес>. Истец ухаживает за спорным домом, производила в нем ремонт. Право владения ФИО1 никто не оспаривал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 16 лет, она работала вместе с её матерью. Истец с мужем и двумя детьми переехали в <адрес> и приобрели дом у ФИО4. Бордовские провели в дом воду, сделали отопление. Право владения ФИО1 никто не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют письменным доказательствам, пояснениям истца и третьего лица в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из копий паспортов граждан РФ, домовой книги следует, что истец ФИО1, третье лицо ФИО7 состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10 – 11).

Согласно свидетельству о расторжении брака № №, брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Сведений о собственнике жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> похозяйственной книге Итатского территориального отдела не имеется, ФИО1 зарегистрирована постоянно по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, отсутствуют, при этом запись об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 12).

Из технического паспорта следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, имеет общую площадь 58,1 кв.м, жилую 37,5 кв.м, инвентарный №, год постройки 1960, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 17 - 30).

Из ответа филиала № БТИ Тяжинского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о собственниках спорного жилого дома в БТИ отсутствуют (л.д. 35).

В материалах инвентарного дела 1369 на жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), владельцем первоначально указан ФИО10, карточка на домовладение составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 – 40).

Из копии домовой книги следует, что по указанному адресу была зарегистрирована, в том числе, ФИО4 с 1992 года по 1998 год (л.д. 50 - 51).

Согласно справке КУМИ Тяжинского муниципального округа от 30.07.2024 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального округа не состоит (л.д. 9).

Из справок МКП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 производилась оплата за электрическую энергию по адресу: <адрес><адрес>, задолженности за электроэнергию не имеется; при этом имеется задолженность по оплате за водоснабжение в размере 2858,43 рубля (л.д. 14, 15, 16).

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что ФИО1 с 1998 года на протяжении 27 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, какого-либо спора о принадлежности спорного жилого дома другому лицу, судом не установлено, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58,1 кв. м, в том числе, жилой площадью 37,5 кв. м, 1960 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Комалова

Составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.