Решение № 2-687/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-687/2018;)~М-659/2018 М-659/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-687/2018

№ 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Ишамбековой М.С.,

С участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 января 2019 года,

22 февраля 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчиком 31 марта 2010 года был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 90000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее-Общие условия). В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 января 2017 года по 26 июня 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26 июня 2017 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28 июня 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, о чем последняя была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 121688 рублей 79 копеек. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 января 2017 года по 26 июня 2017 года включительно в размере 121688 рублей 79 копеек, из которых 79665 рублей 47 копеек-основной долг, 29406 рублей 48 копеек-проценты, 12616 рублей 84 копейки-пени; в возврат госпошлины - 3633 рубля 78 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика-Фокин Ю.А. исковые требования ООО «Феникс» не признал. Пояснил, что ФИО2 оформляла заявку на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», но карту не получала, картой не пользовалась, денежные средства с карты не снимала, не оплачивала картой покупки. Она не является клиентом Банка. Доказательств активации ФИО2 карты не имеется, не имеется доказательств подтверждения банком активации карты. До ФИО2 не была доведена информация о том, что между Банком и ООО «Феникс» состоялась переуступка прав требований, а для неё личность взыскателя имеет значение. У Банка не было права переуступать право требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Карта должны быть привязана к счету, заявления на открытие счета ФИО2 не писала. На основании Заявления-анкеты, без согласия лица Банк не имеет права открывать и закрывать счета. Счета должны быть зарегистрированы в налоговой инспекции. Мемориальный ордер в материалах дела отсутствует. Выписка по лицевому счету ФИО2, предоставленная в материалы дела, не соответствует закону. Доверенность на имя ФИО5-генерального директора ООО «Феникс» недействительна. Он не имел права на заключение договора цессии с Банком. В материалы дела не предоставлен оригинал договора цессии. Договор цессии должен был быть составлен на каждого отдельно должника, а не на нескольких, как в данном случае. Доказательства по делу предоставлялись от имени истца ФИО6, на которого нет доверенности. Просит в иске ООО «Феникс» отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ответчик заполнила и подписала анкету-заявление 7 ноября 2009 года, что не отрицалось её представителем в судебном заседании, прислав её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до момента заключения договора, то есть выставила оферту Банку.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 31 марта 2010 года был заключен смешанный договор кредитной линии № посредством предоставления кредитной карты с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 90000 рублей. Банк не открывал счет ФИО2.

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично. Кредитная карта была передана ФИО2 не активированной.

ФИО2 31 марта 2010 года произвела активацию кредитной карты Банка, то есть в дату заключения договора, выразила волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, некоторое время оплачивала комиссии по утвержденным сторонами тарифам. ФИО2 оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ФИО2. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств. Полная стоимость кредита была доведена до ФИО2 до момента заключения договора путем указания в Заявлении-анкете.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 января 2017 года по 26 июня 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26 июня 2017 года, получен ФИО2 7 июля 2017 года, что следует из информации сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 14582513003868), подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28 июня 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, о чем последняя была уведомлена 1 июля 2017 года путем направления СМС-сообщения, на что ею было дано согласие в заявлении-анкете. Направление ФИО2 СМС-сообщения, содержащего информацию о переуступке права требования, подтверждено выпиской СМС-сообщений, направленных ФИО2.

Пунктом 13.7 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО2 договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента.

В Заявлении-анкете ФИО2 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника, что не противоречит нормам гражданского законодательства. При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии на имя ФИО2, ответчиком не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22 января 2017 года по 26 июня 2017 года включительно у ФИО2 образовалась задолженность в размере 121688 рублей 79 копеек, из которых 79665 рублей 47 копеек-основной долг, 29406 рублей 48 копеек-проценты, 12616 рублей 84 копейки-пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, на день рассмотрения дела кредитором по договору кредитной линии <***> от 31 марта 2010 года является ООО «Феникс».

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной линии <***> от 31 марта 2010 года, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в качестве возражений по предъявленному к ФИО2 иску, не принимаются судом во внимание.

В материалах дела имеются доказательства того факта, что ФИО2 была получена и использовалась кредитная карта. Датой получения ФИО2 карты является дата её активации 31 марта 2010 года. Банк не открывал счет ФИО2, мемориальный ордер не выдавался. Банк имел полномочия на передачу права требования к ФИО2 без её согласия юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, каковым является ООО «Феникс». ФИО2 была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования. При этом заключение договора цессии на нескольких лиц, а не отдельно по каждому заемщику, не противоречит закону. Предоставленная истцом выписка по счету является надлежащей.

Указание представителем ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, что от имени истца в материалы дела предоставлялись доказательства неуполномоченным лицом, противоречит материалам дела. Так, пояснения по существу дела направлялись в суд и подписывались представителем ФИО6, на основании доверенности от имени ООО «Феникс» № 37 от 19 октября 2017 года. Не предоставление истцом оригинала договора цессии, на котором основаны исковые требования, не является основанием для отказа истцу в иске. Документы, приложенные к иску (в том числе договор цессии), надлежащим образом заверены генеральным директором ООО «Феникс» ФИО5, имевшим полномочия на заключение договора цессии и совершение иных действий на основании доверенности № 221 от 22 апреля 2017 года от имени председателя правления АО «Тинькофф Банк» ФИО7.

Истцом при обращении в суд по платёжным поручениям № 157566 от 21 июня 2018 г. и № 321973 от 23 ноября 2018 г. оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в сумме 3633 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» необходимо взыскать задолженность по договору кредитной линии <***> от 31 марта 2010 года в размере 121888 рублей 79 копеек и в возврат государственную пошлину в размере 3633 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 31 марта 2010 года в размере 121888 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, из которых 79665 рублей 47 копеек-основной долг, 29406 рублей 48 копеек-проценты, 12616 рублей 84 копейки-пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины денежную сумму в размере 3633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко