Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-628/2019

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ссылаясь на то, что 16.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферты) общества. Ответчик при заключении договора приял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Кроме этого стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком по указанному договору займа не исполнены.

По договору об уступке прав (требований) № от 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.05.2017, заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 13.06.2017 по 15.10.2018 составляет 53295,50 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 16630,50 рублей, сумма задолженности по процентам – 33165 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 53295,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1798,87 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 17500 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 657% годовых - 4410 рублей, а всего 21910 рублей до 30.05.2017 включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneyman.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершила следующие действия: зашла на сайт, заполнила анкету с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Договор займа включает в себя предложение (оферту) общества. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными частями договора. Согласно условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта, гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и «пароль» при входе в личный кабинет.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора, является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Доказательством подтверждения заключения договора и получения денежных средств, являются предоставление истцом ответчику доступа в личный кабинет, в котором последний осуществляет привязку личной банковской карты №

Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 17500 рублей со сроком возврата до 30.05.2017.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 16.05.2017, путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с расчетного счета ООО МКФ «Мани Мен», что подтверждается платежным документом № от 16.05.2017.

Согласно оферты № от 30.05.2017 на продление срока возврата займа по договору от 16.05.2017 №, общая сумма выплат ФИО1 в течение срока действия договора займа составит: 24408 рублей, включая произведенные на день продления срока возврата займа платежи.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

По договору об уступке прав (требований) № от 15.10.2018, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.05.2017, заключенного с ФИО1, что следует из Приложения №

ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО1 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от 16.05.2017 по состоянию на 15.10.2018 (на дату уступки) составила 53295,50 рублей. При этом, требования о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.

Факт оформления ФИО1 займа в ООО МФК «Мани Мен» подтверждаются материалами дела, а именно как следует из анкеты, представленной ООО «АйДи Коллект», что при намерении заключить договор займа с ООО МФК «Мани Мен», ФИО1 указаны следующие сведения: Ф.И.О. – ФИО1, дата рождения и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, реквизиты документа, удостоверяющего личность – паспорт, №, выдан Территориальным пунктом УФМС по <адрес> в <адрес>, 14.06.2011, адрес регистрации – <адрес>, <адрес>, <адрес>, адрес фактического проживания - <адрес>, <адрес>, <адрес>, номера контактных телефонов - +№ (дом.), +№ (раб.), +№ (моб.).

Из представленных сведений МП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес>, дата рождения и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, паспортные данные – №, выдан Территориальным пунктом УФМС по <адрес> в <адрес>, 14.06.2011.

Так в п.17 индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.

Согласно справки, представленной ПАО «Транскапиталбанк» от 26.11.2019 следует, что 16.05.2017 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 17500 рублей на карту получателя № с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен». Банком – эмитентом карты № является ПАО «Сбербанк». Указанный перевод также подтверждается банковским ордером № от 16.05.2017.

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» от 04.12.2019 исх.№, следует, что карта № на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. была открыта 06.02.2017 в ОСБ №.

Согласно выписке по карте № на счет указанной карты 16.05.2017 поступили денежные средства в сумме 17500 рублей.

Кроме того, согласно расчета задолженности по займу №, заемщик ФИО1 выплатила в течение срока действия договора займа: 13196,50 рублей, что так же подтверждает, что ФИО1 заключала с ООО МФК «Мани Мен» договор займа и имела обязательства по возврату долга, более того, частями в разный период времени совершала его гашение.

Обращение ФИО1 в МО МВД России «<адрес>» о возбуждении уголовного дела по факту оформления кредита неустановленным лицом в ООО МФК «Мани Мен» по данным ее паспорта, оставлено без удовлетворения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2018 составляет 53295,50 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 16630,50 рублей, сумма задолженности по процентам – 33165 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3500 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору займа произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, проверен судом и является арифметически верным в виду следующего.

По оферте на предоставление займа № от 16.05.2017, заемщик ФИО1 оформила заем на сумму 17500 рублей на 14 дней. Сумма, которую она должна была возвратить по договору займа составила 21910 рублей, из них основной долг -17500 рублей и проценты – 4410 рублей, которые рассчитаны (17500*1,8% в день (675%/365 дней)*14 дней).

Поскольку заемщик ФИО1 в срок до 30.05.2017 не оплатила указанную сумму, а оплатила только 2450 рублей, то ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1 изменить срок возврата займа по договору № от 16.05.2017 путем акцепта оферты (произвести платеж на сумму 2450 рублей на счет кредитора), чем продлить срок возврата займа до 13.06.2017 включительно.

По оферте № на продление срока возврата займа от 30.05.2017 ФИО1 надлежало выплатить сумму 24408 рублей: 48 рублей - 30.05.2017, 2450 рублей – 30.05.2017, 21910 рублей – 13.06.2017.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы в размере 21910 рублей в срок до 13.06.2017 не выполнено, а 14.06.2017 на счет кредитора поступила сумма 5546,50 рублей, из которой сумма 869,50 рублей направлена на погашение основного долга, сумма 4677 рублей – на погашение процентов, начисленных за период с 17.05.2017 по 30.05.2017.

В связи с чем, сумма основного долга составила 16630,50=17500 – 869,50, и которая осталась неизменной по состоянию на 15.10.2018.

Проценты за пользование займом рассчитаны за период с 15.06.2017 по 18.10.2017 и составляют 37717,97 рублей = 16630,50(сумма просроченного основного долга)*1,8% в день (675% годовых/365 дней) *126 дней.

Итого, сумма процентов за период с 14.06.2017 по 19.10.2017 и с 13.04.2018 по 14.04.2018 с учетом выплаченных сумм составляет 33528 рублей =38728,13 – 2000-300-1900-500-500, но в пределах заявленных требований подлежит к взысканию сумма процентов в размере 33165 рублей.

Сумма штрафа за период с 14.06.2017 по 08.08.2018 составляет 3500 рублей =16630,50 (сумма просроченного основного долга)*0,05% (20% годовых/365 дней)*419 +8,75+7,16.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 53295,50 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 16630,50 рублей, сумма задолженности по процентам – 33165 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3500 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручением № от 03.04.2019 и № от 04.09.2019, что составляет – 1798,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 53295,50 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 16630,50 рублей, сумма задолженности по процентам – 33165 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года