Решение № 2-1609/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-1609/2025;)~М-1239/2025 М-1239/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1609/2025

Дело № 2-366/2026

24RS0040-02-2025-001660-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в порядке регресса в размере 50 611 рублей, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты>.; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование»; гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №; САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещении убытков, выплатило страховое возмещение в размере 50611 рублей; во исполнение условий договора страхования по полису ХХХ № АО «Т-Страхование» в счет возмещения вреда возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 50611 рублей; таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса; кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, заявлений не направил; третье лицо ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания письменных заявлений суду не направила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему же на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; в результате ДТП оба автомобиля получили повреждения; гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «Тинькофф-Страхование».

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является ФИО1, в связи с чем он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (прежний государственный регистрационный номер №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО5

Из представленных в материалы дела сведений следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование»; гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от третьего лица ФИО5, водителя <данные изъяты>, поступило заявление о наступлении страхового случая.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, размер ущерба транспортного средства <данные изъяты> составил 43111,20 рублей, дополнительные расходы в виде независимой экспертизы (оценки) составили 7500 рублей, итого ущерб автомобилю потерпевшего причинен в размере 50611,20 рублей, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование», во исполнение условий договора по страховому полису ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1, срок действия которого действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 50611 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в связи с тем, что причинение вреда потерпевшего возникло в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «Т-Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил причиненный потерпевшему вследствие страхового случая ущерб в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено.

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением имущества потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2(двое) суток, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца как у страховщика виновного лица имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения третьему лицу.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения не представлено; при таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 50 611 рублей.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 50611 рублей, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления настоящего решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование»ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 611 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего 54611 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 50611 рублей, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина