Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-695/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту наследодателя,

установил:

Представитель КПК «КРЕДО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 JT.B. указав в обоснование иска, что ответчик является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

У наследодателя перед истцом -КПК «КРЕДО» имеется долг в связи с тем, что 30.06.2011г. ФИО1 заключила с КПК «КРЕДО» договор займа ЗФД-11\01- 0338, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 29,5% годовых и внутренним сроком погашения задолженности, согласно установленного графика.

Просят взыскать с ФИО2, как с наследника принявшего наследство, в пользу КПК «КРЕДО» 64435 руб. и государственную пошлину в сумме 2133 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчика в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58, 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 30.06.2011г. ФИО1 заключила с КПК «КРЕДО» договор займа ЗФД- 11\01-0338, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 29,5% годовых и внутренним сроком погашения задолженности, согласно установленного графика.

Свои обязательства по договору КПК «КРЕДО» исполнило полностью, предоставив заемщику кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2011г.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора путем предъявления письменного уведомления Заемщика.

09.03.2017г. истец направил уведомление ФИО2 об обязанности оплатить задолженность по кредиту, на текущий момент задолженность не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2 договора займа ЗФД-11\01-0338 в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по договор займа ЗФД-11\01- 0338 формировалась задолженность в размере64435 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 27219 руб., просроченные проценты - 35397 руб., и неустойка в сумме 1819 руб., что подтверждается представленным суду расчетом.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ДЛ № от 24.10.2012г. заемщик ФИО1 умерла 24.10.2012г.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 1\2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1\4 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно справке кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет 1 194250 руб.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, наследники должника при условии, принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, так как ФИО2, приняла наследство ФИО1, стоимость наследственного имущества составляет больше чем размер задолженности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «КРЕДО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» остаток основного долга в размере 27219 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами за указанный период в размере 35397 руб., и сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 1819 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133 руб. 05 коп., а всего 66568 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Цабулева