Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-884/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001581-84

№ 2-884/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 1 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 19.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору №27538283 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Представитель истца утверждает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 19.10.2004 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 27538283 от 19.10.2004;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.11.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41397651 (далее - Договор о карте).

Представитель банка также указывает в иске, что Банк впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

По утверждению представителя истца, согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Из иска следует, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Из искового заявления следует, что в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Как указывает представитель истца, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению выписка из указанного счета.

Также представитель истца утверждает, что в соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 24.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 200067,91 руб. не позднее 23.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.09.2025 составляет 200067,91 руб.

По утверждению представителя истца, вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ, был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, статьи 819, статьи 850 ГК РФ, статей 194-198 ГПК РФ представитель АО "Банк Русский Стандарт" просит:

1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 24.11.2005 по 19.09.2025 по договору № 41397651 от 24.11.2005 в размере 200067,91 руб.

2. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 7002,04 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о применении срока исковой давности. На основании истечения срока исковой давности в удовлетворении иска ответчик просит отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

19.10.2004 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

24.11.2005 банк открыл банковский счет № и выпустил на имя клиента карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41397651.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление карты «Русский Стандарт», подписанном ответчиком, с Анкетой к заявлению, Тарифах по картам «Русский Стандарт», указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок погашения всей задолженности по карте определяется моментом выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязанность по внесению минимальных платежей им надлежащим образом не исполнялась.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком 24.074.2007 сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 200 167,91 руб., и даты оплаты - до 23.05.2007 (л.д.18). Указанное требование ФИО1 не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 19.09.2025 составила 200067,91 руб. по основному долгу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитный договор заключен между сторонами 19.10.2004.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.17 Условий договора срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, 24.104.2007 года банк сформировал заключительный Счет-выписку на сумму 200167,91 рублей по договору, предложил должнику погасить задолженность в срок до 23.05.2007 (л.д.18).

В указанный срок задолженность должником не была погашена, таким образом с 23.05.2007 у банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке.

С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Срок исковой давности общий - три года, то есть 1095 дней (365x3) и истек 23.05.2010.

В суд рассматриваемый иск направлен истцом 25.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 443 района Соколиная Гора города Москвы на основании заявления АО «Банк Русский стандарт», 22.05.2025 выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18.06.2025 судебный приказ от 22.05.2025, отменен. Выдача и отмена судебного приказа также осуществлялась за пределами срока исковой давности, поэтому на содержание решения повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.Ю. Тюрина