Апелляционное определение № 33-9752/2025 от 17 декабря 2025 г.

54RS0010-01-2024-009461-34

Судья Сыркашева А.А. дело № 2-1523/2025

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-9752/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.01.2025 с ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м в общем размере 152 146 рублей 61 копейка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэрии г. Новосибирска выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами дела (л.д.47) и в этот же день подал заявление об отмене заочного решения суда (л.д.48-49).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда оставлено без движения. Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д.87-88).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2025 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда от 23.01.2025 по гражданскому делу по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставлено без удовлетворения.

Возвращено ФИО1 заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда от 23.01.2025 по гражданскому делу по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

С определением суда не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование указывает, что о решении суда узнал только после того, как с его карты были списаны денежные средства. После обращения с заявлением об отмене заочного решения всю информацию получал только с сайта суда и по телефону, по почте ему ничего не приходило.

Полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, так как о наличии решения суда ему стало известно 15.05.2025, а с заявлением об отмене заочного решения он обратился 19.05.2025. До этого о судебном разбирательстве он не знал, судебная корреспонденция на его адрес не поступала.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Согласно вышеприведенным нормам процессуального права вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения подлежит рассмотрению до рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения.

Поданные по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков или в восстановлении срока отказано, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 N 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, изложена правовая позиция, согласно которой при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда срок на его апелляционное обжалование истек.

Подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья