Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

УИД-35RS0015-01-2019-000089-53

Дело № 2-73/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 21 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Кичменгско-Городецкому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя П.А.А. по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей солидарно. За должником зарегистрировано имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение объекта – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ФИО3 мер к погашению задолженности не предпринимается, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок должника, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес> категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены З.Н.А., З.П.О.., З.О.О.

Протокольным определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена З.Л.Н., опекун З.П.О., З.О.О.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются: мать ответчика З.Н.А. и несовершеннолетние сестры ответчика З.П.О. и З.Н.О. На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживают несовершеннолетние сестры ответчика, сам ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Жилой дом также принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве – <данные изъяты>. Согласна с тем, что жилой дом был приобретен за счет средств материнского капитала. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области, возражений в письменном виде относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, З.Л.Н. с иском судебного пристава-исполнителя не согласна, пояснила, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который был приобретен за счет средств материнского капитала и является единственным жилым помещением, пригодным для проживания её опекаемых З.П.О., З.О.О. Указанный жилой дом закреплен на праве собственности за несовершеннолетними.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, З.Н.А.., З.О.О.., З.П.О.., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, П.А.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить в адрес Управления копию судебного акта. В ЕГРН содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав (ограничений) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, назначение – <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв№, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома с отсрочкой платежа и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности З.В.О., З.О.О.., З.П.О., З.Н.А. по <данные изъяты> доле в праве и залог в силу закона в пользу Д.О.Н... в отношении долей в праве З.В.О. и З.Н.А. внесены записи о запретах на совершение действий по регистрации. Управление оставляет рассмотрение указанно дела на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с З.В.О. в пользу П.А.И. ущерба, причиненного преступлением, солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности З.В.О.., доля в праве <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

По информации судебного пристава-исполнителя ФИО1, остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом не оспаривается, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, назначение – <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был приобретен за счет средств материнского капитала и принадлежит на праве собственности в <данные изъяты> доле: З.В.О., З.О.О., З.П.О., З.Н.А. Выдел доли земельного участка в натуре не производился, с соответствующим иском истец в суд не обращался.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст.ст. 250, 255, в соответствии с которыми кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества. Кроме того с требованием о выделе доли в натуре к ответчику истец не обращался.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, на котором расположен жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала и находящийся в собственности несовершеннолетних, для которых он является единственным жильем, пригодным для проживания, несоразмерность кадастровой стоимости доли в земельном участке остатку задолженности по исполнительному производству, отсутствие требований о выделе доли земельного участка в натуре, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и в целом земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.