Решение № 12-390/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-390/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело № 12-390/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в своей жалобе доводы поддержал, дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении незаконно было направлено для рассмотрения по месту его регистрации, тогда как он проживает по адресу: <адрес обезличен> или <Номер обезличен>, которые принадлежат ему и его матери, о чём в материалах дела имеются сведения. Земельный участок, использование которого является предметом административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание, также находится на <адрес обезличен>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

На основании п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом действующий КоАП РФ не содержит норм, запрещающих направление дела об административном правонарушении по подведомственности, если рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, должностного лица или органа, к которому оно поступило для рассмотрения также по подведомственности, либо не допускающих споры о подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, 7 декабря 2018 года заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

При этом в данном постановлении указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, а место его пребывания расположено по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не было исполнено.

При этом в данном протоколе также указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, а место его пребывания расположено по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена> протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО1 были направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № .... для рассмотрения по существу, поскольку мировой судья посчитала, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>

Постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание.

При этом в данном постановлении указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>. Этот адрес указан самим ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в заявлении об ознакомлении с материалами дела, а также при даче пояснений в суде.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а также по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

По смыслу диспозиции нормы Особенной части КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной ст. 32.2 КоАП РФ обязанности, следовательно, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях данной категории необходимо исходить из места жительства физического лица, совершившего правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

- место пребывания – это любое помещение, в котором гражданин Российской Федерации проживает временно;

- место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом действующим КоАП РФ не предусмотрены какие-либо условия или ограничения относительно места рассмотрения дела об административном правонарушении в зависимости от наличия либо отсутствия у лица, в отношении которого ведется производство по делу, регистрации по месту жительства или пребывания.

Территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях связана законодателем с местом совершения правонарушения в связи с необходимостью обеспечения разумной доступности для всех заинтересованных лиц мест, где суд, должностное лицо и орган, осуществляют производство по делу об административном правонарушении, и где эти лица имеют возможность реализовать предоставленные им законом права при рассмотрении дела.

В соответствии с Приложенеим к Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» ул. <адрес обезличен> находится на территории, подведомственной мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела сведения о месте жительства ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его пояснения в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым по адресу: <адрес обезличен>, он не проживает, там практически не появляется, поскольку это жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, на протяжении длительного времени постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен> (принадлежит ему) или <Номер обезличен> (принадлежите его умершей матери), суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необоснованно было направлено мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> по подведомственности, а также рассмотрено мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> по существу с нарушением правил территориальной подведомственности, что является нарушением положений Конституции Российской Федерации, а также процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочными судьёй.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было совершено ФИО1 <Дата обезличена> (то есть по истечении 60 дней со дня вступления постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в законную силу), установленный законом срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк. Таким образом, оснований для направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не имеется, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.