Решение № 2-5138/2018 2-5138/2018~М-4375/2018 М-4375/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 2-5138/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2018 г. дело № 2-5138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» предъявил иск к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 379918 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 440200 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 999 руб. 16 коп..

В обоснование иска указано, что ООО «Русфинанс банк» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на основании которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 426 858 руб. 00 коп. на срок до 02.12.2021г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 379 918 руб. 97 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 330 959 руб. 81 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 706 руб. 25 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24 421 руб. 26 коп., срочный процентов на сумму текущего долга – 584 руб. 85 коп., штрафа на просроченный кредит – 1 057 руб. 10 коп., штрафа на просроченные проценты – 1 189 руб. 70 коп.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, составляет 440 200 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определенна исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №, на основании которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 426 858 руб. 00 коп, на срок до 02.12.2021 г., под 21,50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ФИО1 оформил ДД.ММ.ГГГГ с ООО №Автобан-Запад-Плюс» договор № купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ.

ООО «Русфинанс банк» исполнил свои обязательства по указанному договору потребительского кредита и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 387 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца ООО «Автобан-Запад-Плюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 387 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность Заемщик погашает путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 18 940 руб. 08 коп. Размер ежемесячного платежа составляет 11 668 руб. 33 коп. Платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения ФИО1 от Банка заемных денежных средств, подтверждается кредитным договоров, выпиской движения денежных средств по счету, расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены штрафные санкции: в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил 20.08.2018 г. ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет в размере 379 918 руб. 97 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 330 959 руб. 81 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 706 руб. 25 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24 421 руб. 26 коп., срочный процентов на сумму текущего долга – 584 руб. 85 коп., штрафа на просроченный кредит – 1 057 руб. 10 коп., штрафа на просроченные проценты – 1 189 руб. 70 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору ответчиком ФИО1 суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения договора потребительского кредита № от 02.12.2016г. ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно п. 1.1 указанного договора залога Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее на основании заключения ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ., составляет 440 200 руб. 00 коп.

При этом также учитывает, что доказательств иной цены ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не опроверг.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил, что ФИО1 в полном объеме признал предъявленный к нему иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем она сообщил суду в расписке суда.

При таком положении имеются предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 379 918 руб. 97 коп., об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 440 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 12 999 руб. 19 коп., из которой 6 999 руб. 19 коп. – за требования имущественного характера и 6000 рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 918 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 97 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 440 200 (четыреста сорок тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья