Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1834/2018

К делу № 2- 1834/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 02 октября 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С. И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть заключенный между ней - ФИО1 и ИП ФИО2 договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об изготовлении, доставке и установке оконных систем.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36 646 рублей, неустойку в размере 36 646 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 22 марта 2018 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор по изготовлению, поставке и установке новых металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу: <адрес> В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство изготовить, доставить и установить (с демонтажем старых) новые металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля -окон.Согласно п. 3.2.2. договора, срок исполнения составляет 90 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение своих обязательств истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 36 646 рублей. Однако, ответчиком в срок, указанный в договоре услуги, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года истец была вынуждена обратится к ответчику с претензией, в которой предлагала расторгнуть данный договор и возвратить денежную сумму, которая была оплачена истцом. До настоящего периода времени указанное требование осталось без исполнения, на основании чего, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.34-35).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор по изготовлению, поставке и установке новых металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу <адрес> (л.д.15-23).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство изготовить, доставить и установить (с демонтажем старых) новые металлопластиковые конструкции из ПВХ. Согласно п. 3.2.2. договора срок исполнения составляет 90 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно (л.д.15-23).

По истечению установленного договором срока, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего периода времени осталась без исполнения (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, суд считает правильным удовлетворить требовании истца о расторжении заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об изготовлении, постановке и установке системных окон.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36 646 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчик была направлена претензия (л.д.28), которая до настоящего времени осталась без ответа, вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени, как того просит истец.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ответчика неустойку, как того просит истец, в размере 36 646 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт, обращения ФИО1 к ИП ФИО2, подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 698 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по изготовлению, поставке и установке оконных систем - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средств в сумме 36 646 рублей, неустойку - 36 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф - 38 146 рублей, а всего 114 438 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 2 698 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пятибратова