Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июля 2012 года в размере 309697 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6296,98 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.07.2012г. года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 249411,76 рублей под 32% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 января 2020 года задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составила 309697,57 рублей, из которых: просроченная ссуда - 143147,11 рублей, просроченные проценты - 31431,95 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 113143,14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 53407,32 рублей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 июля 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании <***>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 249411 рублей 76 копеек под 32% годовых, путем зачисления суммы кредита 196662,23 рубля на банковский счет, открытый на имя ответчика, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 37411,76 рублей, на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов равными долями по 8378,38 рублей ежемесячно; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 15% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-оферте, подписанной ответчиком ФИО1; условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентная ставка по кредиту, срок кредитования, размер штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

В соответствии с п. 3.2- 3.6 Условий кредитования банк открывает заемщику банковский счет -1, предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в Банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1 - путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Пунктом 3.4 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

В п. 2 заявления-оферты указано, что ФИО1 принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты.

В п. 3 заявления-оферты, подписанного ответчиком, указано, что она гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой (л.д. 13-15), Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.19-20), не опровергаются ответчиком.

При заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 дано согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни, постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни, дожития до события недобровольная потеря работы.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты ежемесячная оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Размер платы за включение в программу страховой защиты заемщиков составил 37411,76 рублей (л.д. 14).

Из заявления-оферты следует, что ответчик осознает и согласна с тем, что участие в программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия банка.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении на лицевой счет ответчика суммы 249411,76 руб. (л.д. 9-12), в то время как ответчиком нарушен пункт 2 кредитного договора. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно осуществляет погашение ссудной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Однако ответчик мер к погашению задолженности должным образом не принимает, нарушение договорных обязательств в разумный срок и в полном объеме им не устранено.

Согласно представленному расчету ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в декабре 2012г., январе, мае, июне 2013г., октябре 2014г., марте, июле, августе 2015г., далее платежи носили нерегулярный, разовый характер и в объеме, недостаточном для погашения существующей просроченной задолженности, последний платеж в погашение основного долга произведен ответчиком в августе 2015г., в погашение задолженности по процентам - в марте 2019г., более платежи в счет погашения задолженности ответчик не вносил.

На 23 января 2020 года ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 309697,57 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда - 143147,11 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 113143,14 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53407,32 рублей.

Сумма просроченного основного долга и процентов истцом исчислена правильно, его размер подтвержден расчетом задолженности (л.д.5-8). Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности банком учтены не все платежи, неправильно определен период просрочки, достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно выписке по счету по состоянию на 01.10.2020г., представленной ответчиком, с ответчика удержано 940 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, размер задолженности по просроченной ссуде составляет 142207,11 руб. (143147,11 руб. - 940 руб.).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.12.2012г. по 23.01.2020г. составила бы 36601,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 17.08.2012г. по 23.01.2020г. составила бы 12091,65 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также материальное положение ответчика ФИО1, наличие на иждивении двоих детей, являющихся студентами, один из которых обучается на коммерческой основе, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 36000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов до 12000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 190207 руб. 11 коп. (142207,11 рублей - основной долг + 36000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга + 12000 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФпродолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 17.08.2020г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.29).

09.04.2019г. мировым судьей судебного участка №4 г. Троицка вынесен судебный приказ № 2-955/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2012г. по состоянию на 23.03.2019г. в размере 309697,57 руб.

22.04.2019г. указанный судебный приказ на основании представленных ответчиком возражений был отменен (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось с нарушением графика платежей до 14.03.2019г.

Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть произведен ответчиком 17.07.2017г., именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Учитывая график платежей, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, срок исковой давности в три года банком не пропущен.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 199 ГК РФк требованиям банка не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6296,98 рублей (л.д. 2,3).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в размере 99%. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6234 рубля. Снижение судом штрафа за просрочку уплату кредита в данном случае не влечет уменьшение размера госпошлины, поскольку снижение штрафа судом не связано с необоснованностью либо ошибочностью расчетов истца при обращении в суд и является правом суда.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 16 июля 2012 года по состоянию на 23 января 2020 года в сумме 190207 рублей 11 копеек, в том числе 142207,11 рублей - основной долг, 36000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 12000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также 6234 рубля 34 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09.10.2020г.

1версия для печати