Приговор № 1-144/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-144/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 21 апреля 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.

при секретаре Ш.М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е.,

потерпевшей К.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника К.О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ключом, который взяла с полки на входной дверью, открыла замок входной двери и незаконно проникла в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем К.В.В., где в комнате из шкафа, расположенного справа от входа в комнату, с полки из двух подарочных конвертов тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.В., причинив значительный ущерб, с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что денежные средства не похищала.

Несмотря на отрицание, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к квартире потерпевшей на <адрес> в <адрес>, где с верхней полки, над дверью взяла ключ от замка входной двери, открыла входную дверь и проникла в квартиру. Пройдя в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, из шкафа, стоящего справа от входа, с полки похитила из двух подарочных конвертов денежные средства в размере 40000 руб. Затем покинула квартиру, заперев дверь на замок, ключ положила на прежнее место. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания, предметы первой необходимости. Кроме того, в конце ноября 2025 года приобрела комплект зимней одежды (куртку и брюки) за 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон «<данные изъяты>» за 14199 руб., с защитной пленкой-стеклом для экрана за 299 рублей. /л.д.92-95, 136-139, 163-164/

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указала способ проникновения в жилое помещение, место, откуда похитила денежные средства в размере 40000 рублей. /л.д.124-130/

Потерпевшая К.В.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /л.д.70-72, 115-117/, показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кражу денежных средств из квартиры по месту ее проживания на <адрес>, которые хранились в подарочных конвертах в шкафу, в спальне. Ключ от входной двери хранился на полке над дверью. О произошедшем сообщила внуку, жена которого сообщила в полицию. Причиненный ущерб является значительным, так как размер ее пенсии составляет 28000 рублей, обязательные платежи в месяц составляют 11500 рублей.

Свидетель Р.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. сообщила о том, что по месту е проживания похищены денежные средства, о чем она сообщила в полицию. Впоследствии от К.В.В. стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО1 /л.д.140-142/

Свидетель М.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 приобрела смартфон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, также оказана услуга по поклейке стекла на смартфон. Стоимость смартфона составила 14199 рублей. /л.д.110-112/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления <адрес> в д.<адрес>. В ходе осмотра изъят ключ он входной двери в указанную квартиру и сумочка для документов /л.д.8-20/, которые признаны вещественными доказательствами вины подсудимой, приобщены к материалам уголовного дела, /л.д.65/.

В ходе предварительного расследования у потерпевшей К.В.В. изъят подарочный конверт с надписью «С ЮБИЛЕЕМ», в котором хранились денеждные срелдсмтва /л.д.119-121/, у ФИО1 изъят смартфон марки <данные изъяты> /л.д.144-145/, которые осмотрены следователем /л.д.147-148/, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. /л.д.150/

При предъявлении предмета для опознания ФИО1 опознала подарочный конверт с надписью «С ЮБИЛЕЕМ», с рисунками преимущественно сиреневого цвета, из которого она похитила денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. /л.д.132-135/

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Несмотря на отрицание, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 полностью отрицает совершение преступления, утверждая, что приобретала имущество, в том числе изъятый у нее сотовый телефон на собственные денежные средства.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах проникновения в жилое помещение, месте, хранения денежных средств, которые похитила, а также о способе распоряжения ими. Данные показания она подтвердила при проверке показаний на месте, более того, опознала конверт, из которого похищены денежные средства.

Объясняя причину изменения показаний и позицию относительно непричастности к преступлению, сообщила, что показания получены под давлением сотрудников полиции, была растеряна и напугана.

Вместе с тем, с каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях действующего законодательства со стороны сотрудников полиции, не выявлено. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и признаются судом допустимыми.

Показания ФИО1 являются последовательными, соответствуют показаниям потерпевшей, в частности, о месте нахождения ключа от замка входной двери, а также месте хранения похищенных денежных средств.

Версия подсудимой относительно того, что показания даны под давлением сотрудников полиции, не является убедительной, так как, давая показания о причастности к совершению преступления, подсудимая, безусловно, осознавала, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств, устанавливающих ее вину, что, в свою очередь, может повлечь назначение наказания, в том числе, связанного с лишением свободы.

При этом подсудимая ФИО1 не смогла в судебном заседании объяснить, в силу каких обстоятельств она изменила свою позицию к предъявленному обвинению.

А поэтому суд приходит к выводу о том, что, отрицая вину, ФИО1, осознавая неизбежность наказания, стремится уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, в основу выводов о виновности подсудимой в совершении преступления суд полагает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе расследования.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с незаконным проникновением в жилище тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшей, сведений, полученных в ходе осмотра места происшествия, следует, что дом, из которого совершена кража, является жилищем.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Проникновение в жилище потерпевшей совершено в целях хищения, на что указывают как показания подсудимой о мотивах ее действий, осведомленности о том, что дом является жилищем, так и объективные действия ФИО1, связанные, в частности, с проникновением в квартиру с помощью ключа, хранящегося возле входной двери, для совершения хищения денежных средств.

Учитывая сведения о материальном положении потерпевшей, являющейся пенсионером, размер ее дохода, а также расходов, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения К.В.В. причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбывания подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не применяет к ней дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: