Апелляционное постановление № 10-52/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 10-52/2018

№ 10-52/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 26 ноября 2018 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокуратуры <адрес> ФИО7,

осужденной Домоновой С.В.,

защитника - адвоката Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Домоновой Светланы Владимировны и ее защитника – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Домоновой Светлане Владимировне исправительных работ лишением свободы удовлетворено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Домоновой С.В. исправительных работ лишением свободы удовлетворено. Домоновой С.В. заменено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденная ФИО1 и защитник – адвокат ФИО4 обратились в Добрянский районный суд <адрес> с апелляционными жалобами, в которых просят постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что от отбытия наказания она не уклоняется, у нее отсутствуют денежные средства для проезда на работу.

Защитник Бахарева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший помощник прокурора ФИО7 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора, либо иного решения суда первой инстанции.

Так, удовлетворяя представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы мировой судья указал на то, что факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ установлен и подтвержден имеющимися доказательствами по делу. Данные выводы мировой судья обосновал следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила предписание для трудоустройства к ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для трудоустройства к ИП ФИО8 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ по вызову в инспекцию не явилась. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства было установлено, что ФИО1 по предписанию инспекции к ИП ФИО8 до настоящего времени не явилась, без уважительных причин. За допущенное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО1 повторно выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для трудоустройства к ИП ФИО8 не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ по вызову в инспекцию не явилась. ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства ФИО1 пояснила, что не явилась по предписанию инспекции к ИП ФИО8 и в уголовно – исполнительную инспекцию, в связи с тем, что у нее нет денег на дорогу. За допущенное нарушение ФИО1 в этот же день вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила предписание для трудоустройства в ООО «ФИО10».

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о злостном уклонении ФИО3 от отбывания наказания. Данные выводы мирового судьи подтверждаются материалами, представленными суду.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания следует признавать осужденных, допустивших повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Таким образом, выводы мирового судьи о злостности уклонения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ нашли свое полное подтверждение, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания полностью опровергаются представленными материалами дела. Каких-либо документов подтверждающих версию, что ее не выходы на работу носили уважительный характер, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, стороной защиты не предоставлены. Кроме того, довод ФИО1 о том, что она не могла явиться в инспекцию, так как у нее отсутствовали денежные средства на проезд не является уважительной причиной, для надлежащего отбытия назначенного ей судом наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полностью соглашаясь с выводами мирового судьи о доказанности факта злостного уклонения ФИО1 от отбытия наказания считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, в настоящее время, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 отбыла наказания полностью, в связи с чем подлежит освобождению из – под стражи в зале судебного заседания, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, п.1 ч.1 ст.389-20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденной ФИО1 исправительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 20.09.2018 года по 26.11.2018 года.

Считать ФИО1 отбывшей наказание, освободить ее из - под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.2 УПК РФ.

Судья А.Ю. Тарабасова