Решение № 12-178/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 15 июня 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административный материал № 12-178/2017 по жалобе ФИО1 на постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права муниципального образования г. Братска Иркутской области №520 от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (жилые районы Центральный, Порожский, ФИО2, ФИО3, Сосновый) муниципального образования г. Братска Иркутской области №520 от 26.04.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что объективного состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в ее действиях нет и быть не может, так как все предшествующее (нахождение дома с ребенком с целью обеспечить ему особую заботу) и последующее (доверительные отношения с ребенком, быстрое посещение с ним больницы) ее поведение свидетельствует об обратном. Считает, что в ее действия как до, так и после случившегося отсутствует субъективная сторона в форме какой-либо вины, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно объективная сторона, и субъективная сторона в форме вины в виде умысла.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, дополнений не имела.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 органом административной юрисдикции не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

При этом судья учитывает, что объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ могут быть родители, то есть лица, официально записанные отцом или матерью ребенка. С объективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Анализ протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что данный документ не отвечает требованиям, предусмотренным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие вмененного правонарушения в нем фактически не отражено.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении от 07.04.2017 года в отношении ФИО1 следует, что «07.04.2017 года в 18 часов 00 минут Г.Г. находясь дома по адресу: <адрес>, без присмотра матери взял из копилки монетку и проглотил ее, в результате чего Г.Г. был доставлен в ДГБ г. Братска с диагнозом: <данные изъяты>».

Так, при описании события правонарушения не указано, каким образом ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов, в этой связи, не указано в чем выразилось невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего Г.Г., то есть, в протоколе фактически не описано конкретное противоправное действие, совершенное ФИО1

Перечисленные обстоятельства являлись существенными, как непосредственно относящиеся к объективной стороне вмененного правонарушения, а их отсутствие не позволяло считать обвинение фактически предъявленным.

Указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении не были устранены на стадии производства по делу, равно как и были оставлены без должного внимания должностным лицом, на рассмотрение которому материалы дела поступили, при решении вопросов, установленных в ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению данного дела.

Постановлением Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска от 26.04.2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего Г.Г. Кроме того, разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, административным органом в обжалуемом постановлении приведены показания ФИО1, между тем, эти показания остались без оценки и своих суждений об этом административный орган в постановлении не привел. Не были исследованы показания Г.Г., имеющиеся в материалах дела, соответствующая оценка им в совокупности с объяснениями ФИО1 не дана.

Допущенные нарушения по делу были оставлены без внимания Административной комиссией как в стадии подготовки к рассмотрению дела, так и при его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах, содержание обжалуемого постановления, в котором лишь констатирован факт допущенного нарушения без оценки всех обстоятельств по делу как в отдельности так и в их совокупности, не может признано отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассматриваемые события, как указано в протоколе об административном правонарушении, имели место 07.04.2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07.06 2017 года, что исключает возможность дальнейшего обсуждения вопроса о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска Иркутской области № 520 от 26.04.2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Центральной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования г. Братска Иркутской области № 520 от 26.04.2017 года о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова