Приговор № 1-255/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-255/2025




УИД 05RS0№-90

Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Эсенболатовой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,вдовы, со средним образованием, невоеннообязанной, судимой,

-приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; наказание исполнено

- приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание исполнено

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ее совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, из корыстных побуждений вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутила заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, путем соединения краника со штуцером к металлической газовой трубе, тем самым возобновила подачу газа в свое домовладение по адресу: <адрес>.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Действие ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также возраст виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей и возраст виновной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и размера ее дохода.

Кроме того ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание ее исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения в отношении нее приговора Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом исполнения наказания по предыдущему приговору.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей. Зачесть в исполнение приговора, сумму штрафа, оплаченную ФИО1 в размере 6000(шесть тысяч) рублей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, расчетный счет №,№,УИН:18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Омарова Мадина Анаварбековна (судья) (подробнее)