Приговор № 1-91/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя гражданского истца ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 25.06.2003 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.09.2012 условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 13.09.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.03.2018 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым ФИО1 находился в кухне <адрес>, где у него на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО3, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который взял из ящика стола в кухне, удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, и желая их наступления, в тот момент, когда последний находился перед ним в непосредственной близости, умышленно нанес данным ножом ФИО1 один удар в левую боковую сторону грудной клетки.

В результате своих действий ФИО3 причинил ФИО1 повреждение – колото-резаную рану задне-боковой поверхности грудной клетки слева между задней – подмышечной и лопаточной линиями в проекции 7 ребра, проникающую в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 поддержал его защитник Чернышов Р.А.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель гражданского истца ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнил сумму исковых требований, снизив их до 28227 рублей 20 копеек.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный ГУЗ «Узловская районная больница», признал полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление.

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО3 и совершения им инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, по предыдущему месту отбытия наказания, а также по месту работы. Суд принимает во внимание, что ФИО3 службу в рядах Российской армии не проходил. Суд также учитывает факты неоднократного привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО3, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 оказывает финансовую и бытовую помощь своим родственникам, в том числе матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений («б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 25.06.2003 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск ГУЗ «Узловская районная больница» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 28227 рублей 20 копеек, как возмещение стоимости стационарного лечения ФИО1, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО3

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», стиральную машину <данные изъяты>», настенные часы, кресло, диван-кровать, колонку «<данные изъяты>», настольную лампу, телевизор «<данные изъяты>», DVD проигрыватель <данные изъяты>», приставку – роутер, набор ножей из 5 штук, набор кастрюль из 3 штук, надлежит сохранить в обеспечение заявленного ГУЗ «Узловская районная больница» гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня заключения под стражу с 20 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ГУЗ «Узловская районная больница» удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу ГУЗ «Узловская районная больница» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28227 (двадцать восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 20 копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», настенные часы, кресло, диван-кровать, колонку «<данные изъяты>», настольную лампу, телевизор «<данные изъяты>», DVD проигрыватель «<данные изъяты>», приставку – роутер, набор ножей из 5 штук, набор кастрюль из 3 штук, сохранить в обеспечение заявленного ГУЗ «Узловская районная больница» гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району, по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.