Приговор № 1-243/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024

(УИД 34RS0004-01-2024-001642-59)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой ФИО14.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО15. и его защитника – адвоката Гаврилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО16. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) иное лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, иное лицо-1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 13 часов 55 минут 04.10.2023 у ФИО1 ФИО17. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности, а также его продление в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 13 часов 45 минут, ФИО1 ФИО18., используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к своему знакомому иное лицо-3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1 ФИО19. иное лицо-3 ответил согласием.

В свою очередь иное лицо-3 04.10.2023, в 13 часов 45 минут, используя информационно-телекоммуникационную сети Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> иному лицу-2,

с просьбой оказать помощь ФИО1 ФИО20. в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение иное лицо-2, ответила согласием.

После чего, ФИО1 ФИО21., 17.10.2023 не позднее 22 часов 25 минут, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> иному лицу-1, через посредников иное лицо-3 и иное лицо-2, за совершение незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет иного лица-3 денежные средства в размере 8 400 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО22. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

Иное лицо-3 17.10.2023 в 22 часа 25 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет иного лица-2 № денежные средства в размере 8 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листа временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО23. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь иное лицо-2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевать листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 20.10.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО24. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение иного лица-2 лицо-1 ответила согласием.

20.10.2023, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 ФИО25., (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 ФИО26. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 20.10.2023 по 09.11.2023, заведомо зная о том, что ФИО1 ФИО27. не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

26.10.2023 в 12 часов 37 минут иное лицо-2 по предварительной договоренности с иным лицом-1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 ФИО28. денежных средств в размере 3 450 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> иному лицу-1 за открытие ФИО1 ФИО29. фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>.

После чего, ФИО1 ФИО30. 07.11.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> иному лицу-1 через посредников иного лица-3 и иного лица-2, за совершеннее незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет иного лица-3 денежные средства в размере 3 150 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление ранее выданного листа временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО31. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

В свою очередь иное лицо-3 08.11.2023 в 22 часа 07 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет иного лица-2 № денежные средства в размере 3 150 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление листа временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО32. в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

09.11.2023, более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлении листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 ФИО33. (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 ФИО34. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 10.11.2023 по 16.11.2023, заведомо зная о том, что ФИО1 ФИО35. не прошел необходимые для продления листа нетрудоспособности процедуры.

11.11.2023 в 18 часов 55 минут иное лицо-2 по предварительной договоренности с иным лицом-1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 ФИО36. денежных средств в размере 1 400 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 за продление ФИО1 ФИО37. листка нетрудоспособности.

Также, согласно приказу Согласно приказу о приеме работника на работу №-к от 02.05.2023 акционерного общества «Каустик» (далее по тексту – АО «Каустик») ФИО1 ФИО38. принят на должность аппаратчика насыщения 5 разряда в Цех 21 по производству хлорированных органических соединений.

Не позднее 13 часов 45 минут 04.10.2023 у ФИО1 ФИО39. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 ФИО40. решил обратиться к своему знакомому иному лицу-3 который через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> мог способствовать реализации его незаконных действий.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, не позднее 13 часов 45 минут 04.10.2023, ФИО1 ФИО41., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к своему знакомому иное лицо-3 с просьбой оказать ему помощь в приобретении заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо-3 ответил согласием.

В связи с чем, иное лицо-3 04.10.2023 в 13 часов 45 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратился к своей знакомой – медицинскому статистику поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-2, которая через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> могла способствовать реализации незаконных действий ФИО1 ФИО42., с просьбой оказать ФИО1 ФИО43. помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо-2 ответила согласием.

ФИО1 ФИО44., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, 17.10.2023, в 22 часа 25 минут, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет иного лица-3 денежные средства в размере 8 400 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо-3 17.10.2023 в 12 часов 36 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет иного лица-2 № денежные средства в размере 8 400 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо-2 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 20.10.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратилась к последней с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО45., предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение иное лицо-2, иное лицо-1 ответила согласием.

20.10.2023 более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» внесла в иной официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 ФИО46., (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 ФИО47. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 20.10.2023 по 09.11.2023, тем самым подделав иной официальный документ. Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 ФИО48. – АО «Каустик».

26.10.2023 в 12 часов 37 минут иное лицо-2 по предварительной договоренности с иным лицом-1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 ФИО49. денежных средств в размере 3 450 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО50., предоставляющей право последнему.

После чего, ФИО1 ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет иного лица-3 денежные средства в размере 3 150 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно внесение ложных сведений в приобретенный им ранее иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности № от 20.10.2023, предоставляющего право.

В свою очередь иное лицо-3 08.11.2023 в 22 часа 07 минут при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет иного лица-2 № денежные средства в размере 3 150 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по формированию (выдачи) и продлению листка нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно внесение ложных сведений в приобретенный ранее ФИО1 ФИО52. иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности № от 20.10.2023, предоставляющего право.

09.11.2023 более точные дата и время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 по предварительной договоренности с иным лицом-2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и продлении листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, при помощи информационной системы здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от 20.10.2023, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 ФИО53. (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 ФИО54. право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с 10.11.2023 по 16.11.2023, заведомо зная о том, что ФИО1 ФИО55. не прошел необходимые для продления листа нетрудоспособности процедуры. Сведения о продлении периода нетрудоспособности, отраженные в листке временной нетрудоспособности № от 20.10.2023 автоматически были направлены указанному работодателю ФИО1 ФИО56. – АО «Каустик».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут иное лицо-2 по предварительной договоренности с иным лицом-1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от ФИО1 ФИО57. денежных средств в размере 1 400 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> иное лицо-1 за внесение заведомо ложных сведений в иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО58., предоставляющей право последнему.

Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности № от 20.10.2023 автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 ФИО59. – АО «Каустик», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60. трудовую деятельность в <адрес>» не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности, предоставляющей право последнему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО61. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого ФИО1 ФИО62. на предварительном следствии следует, что в октябре 2023 года он работал в <адрес> но кроме того он обладает навыком по ремонту и отделке квартир, в связи с чем к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина с просьбой за денежное вознаграждение сделать отделку его ванной комнаты в квартире, на что он согласился, поскольку денежное вознаграждение было существенное для него. В связи с чем поскольку он не хотел терять работу за прогулы, он решил, что ему необходимо получить лист нетрудоспособности, как временное освобождение от работы и после заняться ремонтом, имея законные основания освобождения от работы. При этом он не знал, сколько точно это займет по времени, в связи с чем планировал взять больничный на две недели, а после его продлить при необходимости. В связи с чем он, поскольку не обладал знакомствами с людьми из сферы медицинской деятельности, а сам в законном порядке он не имел оснований получить лист нетрудоспособности, примерно 04.10.2023 он посредством мобильной связи обратился к его знакомому Свидетель №3 с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения и при необходимости продлить его. Свидетель №3, узнав его ситуацию, согласился ему помощь. После чего он вновь обратился к Свидетель №3 примерно 15 октября 2023 года и попросил уточнить о стоимости листа нетрудоспособности сначала на 3 неделе, на что Свидетель №3 спустя некоторое время сообщил ему, что стоимость листа нетрудоспособности составит за первые 15 дней 350 рублей за день, а дальше 450 рублей за день. Так, он посчитал, что стоимость листа нетрудоспособности на нужный ему период составит примерно 11 000 рублей, но решил сначала взять на 21 день, поскольку рассчитывал за этот срок закончить ремонт. Также он специально сообщил место его работы, чтобы работодатель получи лист нетрудоспособности. Далее, в период времени с 15 октября 2023 года по 17 октября 2023 года, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства Свидетель №3 в размере 8 400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с 20 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. 20 октября 2023 года в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение об открытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. Поясню, что данную поликлинику он не посещал. Убедившись, что он имеет законные основания не выходить на работу, он занялся ремонтом и не посещал место его работы. Однако, когда он понял, что не успевает доделать ремонт, он решил действовать как задумал ранее и обратился к Свидетель №3 с просьбой продлить ему лист нетрудоспособности на несколько дней. 07.11.2023 в 22 часа 07 минут, находясь вблизи <адрес> по ФИО3 в <адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства в размере 3 150 рублей Свидетель №3, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с 09 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. 16 ноября 2023 года в приложении «Госуслуги» ему пришло оповещение о закрытии у него листа нетрудоспособности от ГУЗ Больницы № <адрес>. После и до этого он с подобными просьбами более ни к кому не обращался. Он понимает и осознает что дал взятку должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, без наличия у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности (т. 1 л.д. 200-205, 231-233).

После оглашения показаний ФИО1 ФИО63. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, в содеянном чистосердечно раскаивается, виновным себя признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО64. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств они оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. 20 октября 2023 года она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №2 по адресу их работы: <адрес>, где та сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности некому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть ФИО1 ФИО65. без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. При этом Свидетель №2 отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с 20 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года, но после ФИО1 ФИО66. может его продлить, поэтому не стоило торопиться закрывать его. 20 октября 2023 года Свидетель №2 получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1 ФИО67., и посредством мессенджера WhatsApp сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 ФИО68. После чего 20 октября 2023 года она при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 ФИО69., и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся сведения о якобы его заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 ФИО70. на приеме у нее не был. Спустя какое-то время, 26 октября 2023 года, от Свидетель №2 ей на банковский счет были перечислены денежные средства, среди которых были перечислены денежные средства в размере 3 450 рублей, за открытие ФИО1 ФИО71. фиктивного листа нетрудоспособности. После чего, 09 ноября 2023 года Свидетель №2 посредством мессенджера WhatsApp сообщила ей о необходимости продления листа нетрудоспособности ФИО1 ФИО72. до 16 ноября 2023 года. 11 ноября 2023 года, от Свидетель №2 ей на банковский счет были перечислены денежные средства, среди которых были перечислены денежные средства в размере 1 400 рублей, за открытие ФИО1 ФИО73. фиктивного листа нетрудоспособности. 16 ноября 2023 года после напоминания от Свидетель №2 в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 ФИО74. (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д.190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в больнице, то в период времени с 01.07.2022 по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые просили помочь им за денежное вознаграждение в получении листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую они перечисляли на мой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если они соглашались, она обращалась к своей заведующей поликлиникой и врачу-терапевту Свидетель №1, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, она перечисляла часть полученных ею денежных средств на банковский счет Свидетель №1, и предоставляла последней документы лица – паспорт, полис, СНИС, обратившегося ко мне, для внесения открытия листка нетрудоспособности. 04 октября 2023 года по средством мессенджера WhatsApp к ней обратился ее знакомый Свидетель №3, использующий абонентский номер <***> с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности, его знакомого ФИО2, на период времени с 20 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года, но после ФИО1 ФИО75. может его продлить, поэтому не стоило торопиться закрывать его. 15 октября 2023 года по средствам мессенджера WhatsApp Свидетель №3 ей напомнил о том, что 20 октября нужно открыть лист нетрудоспособности ФИО1 ФИО76., на что она ответила согласием и сообщила расценки, что с 1 по 15 день - 350 рублей за день, а с 16 дня и дальше - 450 рублей за день. 17 октября 2023 года Свидетель №3 по средствам мессенджера WhatsApp уточнил у нее по моему ли номеру телефона переводить денежные средства за открытие ФИО1 ФИО77. фиктивного листа нетрудоспособности, на что она ответила согласием, и после беседы, Свидетель №3 перевел на мой счет денежные средства в размере 8 400 рублей. 20 октября 2023 года она встретилась со своей заведующей поликлиникой врачом-терапевтом Свидетель №1 по адресу работы: <адрес>, где она сообщила ей о том, что к ней обратился ее знакомый с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности некому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежное вознаграждение и она спросила у нее, может ли та открыть ФИО1 ФИО78. без наличия у того законных оснований, на что Свидетель №1 согласилась. При этом она сразу отметила, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с 20 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года, но после ФИО1 ФИО79. может его продлить, поэтому не стоило торопиться закрывать его. 20 октября 2023 года она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1 ФИО80., и посредством мессенджера WhatsApp сообщила об этом Свидетель №1, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 ФИО81., а также сообщила место его работы - АО «Каустик», поскольку последнему требовалось законное освобождение от работы. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ, она перевела на банковский счет Свидетель №1 денежные средства, среди которых были перечислены денежные средства в размере 3 450 рублей, за открытие ФИО1 ФИО82. фиктивного листа нетрудоспособности. 08 ноября 2023 года на ее банковский счет были перечислены денежные средства от Свидетель №3 в размере 3 150 рублей, после чего Свидетель №3 по средством мессенджера WhatsApp сообщил что перевел ей денежные средства за продление ложной нетрудоспособности ФИО1 ФИО83. о котором они договаривались изначально. 09 ноября 2023 года Свидетель №3 по средством мессенджера WhatsApp еще раз напомнил ей о продлении больничного ФИО1 ФИО84. После чего, 09 ноября 2023 года она посредством мессенджера WhatsApp сообщила Свидетель №1 о необходимости продления листа нетрудоспособности ФИО1 ФИО85. до 16 ноября 2023 года. 11 ноября 2023 года, она со своего банковского счета перечислила денежные средства Свидетель №1, среди которых были перечислены денежные средства в размере 1 400 рублей, за продление ФИО1 ФИО86. фиктивного листа нетрудоспособности о котором я ее предупреждала при первом разговоре. 16 ноября 2023 года по средством мессенджера WhatsApp она уточнила у Свидетель №3, закрывать ли лист нетрудоспособности ФИО1 ФИО87., на что он ответил что закрывать. После чего она напомнила о закрытии листа нетрудоспособности Свидетель №1 При этом ФИО1 ФИО88. не обращался в ГУЗ Больница № <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д.186-189).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия и предварительного расследования пояснил, что у него на протяжении длительного времени есть знакомый ФИО1 ФИО89., который 04.10.2023 посредством мобильной связи обратился к нему с просьбой оказать ему содействие в поиске должностного лица лечебного учреждения, которое за денежное вознаграждение поможет ему получить лист нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения и при необходимости продлит его, как пояснил ФИО1 ФИО90. ему нужно было заняться личными делами, а взять официальный отпуск на работе тот не мог. Узнав его ситуацию, он согласился помощь. После чего он обратился к его знакомой ФИО11, которая как ему было известно является сотрудником ГУЗ Больница № <адрес>, с просьбой оказать содействие в получении ФИО1 ФИО91. фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что та ответила согласием. Примерно 15 октября 2023 года ФИО1 ФИО92. вновь связался с ним и попросил уточнить о стоимости листа нетрудоспособности, на что он уточнил стоимость у ФИО11 и сообщил ФИО1 ФИО93., что стоимость листа нетрудоспособности составит за первые 15 дней 350 рублей за день, а дальше 450 рублей за день. ФИО1 ФИО94. решил сначала взять лист нетрудоспособности на 21 день, а после продлить его. Также тот сообщил место его работы, чтобы работодатель получи лист нетрудоспособности в атематическом режиме и у него была возможность официально и законность не посещать работу. Далее, в период времени с 15 октября 2023 года по 17 октября 2023 года, ФИО1 ФИО95. перевел ему денежные средства в размере 8 400 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за открытие ему листа нетрудоспособности на период времени с 20 октября 2023 года по 09 ноября 2023 года без посещения специалиста и отсутствия основания для получения листа нетрудоспособности. Указанные денежные средства он передал ФИО11 Примерно 07 ноября 2023 года ФИО1 ФИО96. обратился к нему с просьбой продлить ему лист нетрудоспособности на несколько дней, что он и передал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО97. перечислил ему денежные средства в размере 3 150 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу – сотруднику медицинского учреждения <адрес> за продление уже открытого листа нетрудоспособности на период времени с 09 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года без его посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Указанные денежные средства он передал ФИО11 (т. 2 л.д.6-8).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО98. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

Согласно рапорту следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5, в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, выявлено наличие в действиях ФИО1 ФИО99. признаков состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.5).

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от 01.07.2015 г. Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», Свидетель №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д.27).

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д.28-33).

В соответствии с протоколом обыска от 25.01.2024г., в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, № (т. 1 л.д.113-115).

Из протокола осмотра предметов от 30.01.2024г. следует, что при осмотре мобильного телефона марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, в ходе которого установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружен переписка с Свидетель №3 по поводу выдачи листков нетрудоспособности ФИО1 ФИО100. (т. 1 л.д.11-128).

Согласно протоколу выемки от 09.02.2024г., изъята медицинская карта из ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 ФИО101. (т. 1 л.д.134-137);

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2024г. следует, что осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 ФИО102., согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 ФИО103. в ГУЗ Больница № <адрес> и о получении листка нетрудоспособности в период времени с 17.10.2023 по 16.11.2023 (т. 1 л.д.138-156).

Согласно протоколу выемки от 21.02.2024г., у ФИО1 ФИО104. изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 ФИО105. в ПАО «Сбербанк» в отделении <адрес> №, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д.208-210).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.02.2024г., осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 ФИО106. в ПАО «Сбербанк» в отделении <адрес> №, за 17.20.2023 и ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А4 согласно которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 ФИО107. № осуществлён перевод Свидетель №3 К., как установлено в ходе следствия Свидетель №3, денежных средств в размере 8 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 ФИО108. № осуществлён перевод Свидетель №3 К., как установлено в ходе следствия Свидетель №3, денежных средств в размере 3 150 рублей (т. 1 л.д.211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.12.2023г., осмотрены поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №2, представленный на компакт-диске. Согласно осмотру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на банковский счете №, открытого на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 8 400 рублей от Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на банковский счете №, открытого на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 3 150 рублей от Свидетель №3 (т. 1 л.д.34-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2024г., с участием ФИО1 ФИО109. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ФИО1 ФИО110., осуществлял перевод денежных средств посреднику Свидетель №3 за открытие подложного листка нетрудоспособности (т. 2 л.д. 2-5)

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», ФИО1 ФИО111. принят на должность аппаратчика насыщения 5 разряда в Цех 21 по производству хлорированных органических соединений (т.1 л.д. 170).

Из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО112. с 20.10.2023 по 16.11.2023 был освобожден от работы в связи с заболеванием (т.1 л.д. 180).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 ФИО113. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 ФИО114. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Приходя к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого, суд основывается как на показаниях подсудимого ФИО1 ФИО115. так и на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра телефона Свидетель №2, содержащими переписку между ней и Свидетель №3 о выдаче подсудимому ФИО1 ФИО116. листа нетрудоспособности и перечислением за это подсудимым денежных средств, а также сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО1 ФИО117., Свидетель №2, Свидетель №1

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 ФИО118. примечания к ст. 291 УК РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО119.:

по ч.3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ФИО120. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО121.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 ФИО122. совершены тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО123. - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО124. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, направленность преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 ФИО125. возможно при назначении ему наказание по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ФИО126. совершил два преступления тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 ФИО127. который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, совершил преступлений впервые, учитывая поведение ФИО1 ФИО128. до и после совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельствующих о его социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО129. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому за совершенное преступление является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 ФИО130. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО131. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО135 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО136 ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО137 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО138 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО132. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 ФИО133. в ПАО «Сбербанк» в отделении <адрес> № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 2 листах формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 216-217), - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту ГУЗ Больница № <адрес> на имя ФИО1 ФИО134. – переданную по принадлежности (т. 1 л.д. 158), оставить по принадлежности в ГУЗ Больница №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Рудкова