Апелляционное постановление № 22-520/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Токтаров Д.В.

Дело № 22-520/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., адвоката Сулеймановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рафикова Г.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года в отношении Фаткуллина Рифа Рашитовича.

Выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы представления, адвоката Сулеймановой Р.Р., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года

Фаткуллин Риф Рашитович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ФИО2 конфискован в доход государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Шеврое Нива», государственный регистрационный знак ...., постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 рубля.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 сентября 2025 года в г.Менделеевск Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

В апелляционном представлении государственный Рафиков Г.Р., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, указывая, что в качестве доказательства осужденного суд сослался на рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления. Между тем рапорт не является доказательством, а служит лишь формой взаимодействия органа предварительного расследования. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действуя осужденного ФИО2 правильно квалицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному, принято в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

С доводами представления о необходимости исключения из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан ФИО1., согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, согласиться нельзя.

Вопреки доводам апелляционного представления рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан ФИО1, является допустимым доказательством, поскольку в нем указаны обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Рапорт составлен в порядке статьи 143 УПК и мог быть использован в качестве доказательства в соответствии со статьей 84 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года в отношении Фаткуллина Рифа Рашитовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рафикова Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий