Решение № 12-366/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-366/2017

Дело № 12-366\17 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29.08.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Защитника по доверенности Л

Представителя Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности А

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесенное главным государственным санитарным врачом по Горьковской железной дороге Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).,при рассмотрении материалов проверки Нижегородской транспортной прокуратуры по соблюдению прав пассажиров на железнодорожном транспорте, исполнения законодательства были выявлены нарушения, а именно: в ходе проведенной проверки (ДД.ММ.ГГГГ.). в 13 ч.10 мин. в Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД», по адресу г. Н.Новгород, пл. революции 2, выявлены следующие нарушения: Хранение части отработанных ртутьсодержащий ламп осуществляется без неповрежденной тары из-под новых ртутьсодержащих ламп либо другой тары, обеспечивающей их сохранность при хранении, что является нарушением п. 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащее сбор, накопление, использование, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденных Постановлением правительства РФ от 03.09.2010г. (№).

Не соблюдаются условия сбора и временного накопления люминисцентных ламп ( отходов 1 класса опасности), поскольку их хранение осуществляется не в герметичных оборотных ( сменных) емкостях, а в металлическом баке без крышки, что является нарушением п 3.6 СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-03 «гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»

Демеркуризационный комплект с истёкшим сроком годности ( срок годности -ноябрь 2016г) в следствие чего, не может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп обезвреживание ртутного загрязнения, что является нарушением п. 20 Правил обращения с отходами производства в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Материалами проверки Нижегородской транспортной прокуратуры, согласно представлению Нижегородской транспортной прокуратуры об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства об обращении с отходами установлено, что допущение нарушения требований законодательства об обращении с отходами и санитарно-эпидемиологического законодательства стали возможными в результате ненадлежащего использования своих должностных обязанностей начальником вокзала ФИО1

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Р ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.). главным специалистом-экспертом Горьковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Л, в отношении ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.). в Горьковскую РДЖВ по месту работы ФИО1 поступило извещение о необходимости её явки (ДД.ММ.ГГГГ.). для составления протокола об административном правонарушении.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в Управление ею было направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ( с приложением приказов) исх (№), так как в соответствии с приказом начальника Горьковской ФИО2 (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). о предоставлении отпуска работнику в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). она будет находится в очередном отпуске, а в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). ей предоставлены дополнительные дни отдыха согласно приказа о предоставлении дополнительного дня отдыха (№)\лс от (ДД.ММ.ГГГГ.). Была изложена просьба от отложении составления протокола до (ДД.ММ.ГГГГ.). до её выхода на работу.

(ДД.ММ.ГГГГ.). при составлении протокола об административном правонарушении её ходатайство учтено не было и в отношении неё был составлен протокола об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ. и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела на (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч.

Данное определение было направлено по месту её работы и поступило туда (ДД.ММ.ГГГГ.). вх. № ГРДЖВ-351.

Протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). и постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). направлены по её месту жительства и получены ею (ДД.ММ.ГГГГ.)

Утверждение Горьковского территориального отдела управления Росприроднадзора, что на составление протокола об административном правонарушении мог присутствовать законный представитель физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении несостоятельно Отказ должностного лица в отложении составления протокола лишило её возможности дать объяснения по делу, что является нарушением её прав.

Кроме того, ФИО1 указывает, что вмененные ей нарушения, как допущенные должностным лицом, так же были вменены и юридическому лицу ОАО «РЖД», а так же должностному лицу – начальнику производственно- экономического сектора железнодорожного вокзала Н.Новгород, К

С вмененными нарушениями ФИО1 не согласна, поскольку отработанные ртутьсодержащие лампы хранились в соответствии с требованиями п.15 Правил обращения с отходами производства и потребления, а именно в неповрежденной таре из-под новых ламп. При этом поставка новых ртутьсодержащих ламп осуществляется в коробке, в которой лампы обернуты в упаковку через одну.

Поскольку в соответствии с п. 20 указанных Правил у предприятия есть два варианта действий в случае аварийной ситуации, а именно: либо самостоятельно провести комплекс мероприятий по обеззараживанию, либо вызвать специализированную организацию для проведения такого обеззараживания. ОАО «РЖД» при возникновении такой ситуации незамедлительно бы вызвало специализированную организацию.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп на вокзальном комплексе Нижний Нов(адрес обезличен) РДЖВ осуществляется в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления. На демиркуризацию отработанных ртутных ламп заключен договор со специализированной организацией, сроки накопления не превышают 11 месяцев. Лимиты накопления отражены в Проекте образования отходов и лимитов их размещения, при этом превышение данных лимитов не допускается.

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала, в обязанности начальника вокзала не входят указанные в протоколе функции. Согласно приказа начальника Горьковской РДЖВ «О назначении ответственных лиц и допуске к работе с отходами I-IV класса опасности» от 17.02.2017г. № РДЖВ Горьк-51 ответственным за обращение с данными отходами является К

В судебном заседании ФИО1, и её защитник Л доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представителя Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности А с доводами жалобы не согласилась, подтвердив однако, что за данное правонарушение так же была привлечена к ответственности как должностное лицо К

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, а так же должностного лица Роспотребнадзора, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные обязанности начальника железнодорожного вокзала горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов закреплены в должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала Н.Новгород (внеклассного) Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, утвержденной Начальником Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов И (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п.4 п.п.7 начальник железнодорожного вокзала Нижний Новгород обязан осуществлять контроль выполнения требований действующих природоохранных документов на вокзале, в том числе природоохранного законодательства, правовых нормативных, технических и распределительных документов по охране окружающей природной среды.

Согласно приказа РЖДВ Горьк-51 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов И «О назначении ответственных лиц и допуске к работе с отходами I-IV класса опасности», ответственным за обращение с отходами I-IV класса опасности на железнодорожном вокзале Нижний Новгород назначена начальник производственно- экономического сектора вокзала Н.Новгород К

Таким образом, ответственным должностным лицом за выявленные в ходе проверки нарушения в области обращения с отходами производства и потребления является иное должностное лицо, которое так же было привлечено к ответственности за совершение вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения.

Совершение правонарушения группой лиц КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 была извещена о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении. на (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 направила ходатайство об отложении составления протокола в виду того что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.). она будет находится в отпуске, представив соответствующие документы.

Ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола было отклонено и протокол составлен в её отсутствие.

(ДД.ММ.ГГГГ.). должностным лицом Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное уведомление было направлено по месту работы ФИО1

Поскольку на момент вынесения указанного определения должностному лицу было достоверно известно о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 будет отсутствовать на рабочем месте в виду нахождения в отпуске, данное уведомление её о мете и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

По месту жительства ФИО1, о рассмотрении дела извещена не была.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела является незаконным.

Копия протокола об административном правонарушении от 16.05.2017г. направленного по месту жительства привлекаемого лица, была получена ФИО1 05.06.2017г. В этот же день ею была получена и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ были нарушены её права на защиту. В связи с чем постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге Р ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесенное главным государственным санитарным врачом по Горьковской железной дороге Р о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова

Секретарь.

(данные обезличены)