Решение № 2-867/2018 2-867/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-867/2018

Дело 2-867/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ЗАО «Железобетон» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, ЗАО «Железобетон» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требования истцом указано, что на основании решения профкома АО «Железобетон» от 19.04.1995г. ей был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» площадью 1070 кв.м. По неизвестной причине земельный участок не вошел в состав земельных участков СНТ «<данные изъяты>», сформированных ранее. В настоящее время она (истица) не является членом какого-либо садоводческого объединения, не имеет документов подтверждающих членство. Территориально участок расположен в пределах зоны садоводства.. Отсутствие зарегистрированного садоводческого товарищества, несмотря на предоставление земельного участка в соответствии с существовавшим в период 1995 года порядком, препятствует истцу в оформлении земельного участка в административном порядке. С момента предоставления земельного участка она (истица) постоянно обрабатывает земельный участок, занимается огородничеством, на участке имеются многолетние плодовые и ягодные насаждения. Для определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых границы установлены, площадь участка установлена в размере 1070 кв. м. Исходя из изложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №, по точкам 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-2-1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 08.08.2016г.

Судом с согласия стороны истца в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ЗАО «Железобетон», третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом усматривается, что ФИО1 профкомом ЗАО «Железобетон» в 1995г. выделен земельный участок. На тот период ЗАО «Железобетон» были выделены два земельных участка, один из которых находился в резерве. Сначала было создано СНТ «Энтузиаст» на землях первого участка, затем стали распределять землю садоводам и на втором участке. В распоряжение ЗАО «Железобетон» земли были предоставлены мэрией г.Ярославля, документы у ЗАО «Железобетон» о выделении второго участка не сохранились. Распределение земли садоводам происходило с ведома мэрии, для определения границ приглашался геодезист, который определил границы на местности, а также определил границы каждого из участков садоводов, садоводы на указанных земельных участках возвели хозяйственные постройки, создали ограждения по указанным границам, которые не изменяли с 1995г. до настоящего времени. В настоящее время согласно схеме участков земельный участок истца имеет №. Истец с момента предоставления земельного участка постоянно обрабатывает его, занимается огородничеством, на участке имеются плодово-ягодные насаждения, железобетонный хозблок, колодец из железо-бетонных колец, ограждение участка, которые выполнены из материалов, предоставленных заводом, в момент выделения земельных участков.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются вступившими в законную силу решениями Заволжского районного суда г.Ярославля по гражданским делам №2-202/11, № 2-204/11, №2-1297/2015, пояснениями представителя истца, информацией ЗАО «Железобетон» (л.д.12), иными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО8., которая подтвердила, что является смежным землепользователем, ей принадлежит участок №, истица пользуется участком с 1995г., участок обихоженный, на участке, также как и у всех, имеется хозблок и колодец. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, в связи, с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права, на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.

Таким образом, суд считает установленным, что испрашиваемый истцом земельный участок предоставлен ей в 1995 году для ведения садоводства, при этом с ведома органов местного самоуправления, как работнику ЗАО «Железобетон». Данный факт имел место до введения в действие Земельного кодекса РФ. Границы участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО2

На основании указанных положений законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что ЗАО «Железобетон» были выделены два земельных участка, один из которых находился в резерве; сначала было создано СНТ «Энтузиаст» на землях первого участка, затем стали распределять землю садоводам и на втором участке, установлен решениями Заволжского районного суда г. Ярославля по ранее рассмотренным делам.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истица открыто пользуется земельным участком с 1995г. по настоящее время, обрабатывает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, ЗАО «Железобетон» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1070 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №, в границах, согласно межевому плану от 08.08.2016г., изготовленному кадастровым инженером ФИО2

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Иванчикова