Решение № 2-3711/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-3711/2024;)~М-2761/2024 М-2761/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-3711/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителя ответчика ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница ФИО12,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-18 (2-74/2025) по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больницао компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО15 с иском к ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец поучил направление на госпитализацию <Дата обезличена><Номер обезличен> в поликлинике по адресу: <адрес обезличен>, являющегося структурным подразделением ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>».

На заявление ФИО2 И.В., что он готов сам приехать в указанное медицинское учреждение, было заявлено заведующей терапевтическим отделением ФИО8, что госпитализация возможна только на автомобиле скорой помощи, это обязательное условие.

В нарушении законодательства, должностных обязанностей, моральных норм, без иных причин, экипаж скорой медицинской помощи, вместо доставления ФИО2 И. В. в дежурное профильное медицинское учреждение для экстренной госпитализации, проследовал по протяженному маршруту.

ФИО2 И.В. был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская ордена Знак Почета областная клиническая больница».

Там сотрудники скорой помощи в приемный покой ФИО2 И.В. не доставили. Сотрудники больницы без правового основания, при наличии направления на госпитализацию, не госпитализировали больного, но рекомендовали «приехать на днях». В дальнейшем, <Дата обезличена> без правового основания, при наличии направления на госпитализацию, выполнили ненужное обследование и отказали в госпитализации, то есть неправомерно отменили направление на госпитализацию.

После доставления больного ФИО2 И.В. в приемный покой, не проводилось помещение стационар, обследование, назначение и проведение лечения в соответствии с законодательством. Больного ФИО2 И.В. со смертельным диагнозом, просто увезли в неизвестном направлении.

В дальнейшем <Дата обезличена> было произведено произвольное обследование, которое имело целью, принятие решения об отказе в госпитализации и об отказе в оказании медицинской помощи в установленном законом объёме. То есть фактически была произведена незаконная отмена направления на госпитализацию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанного руководителем поликлиники ФИО9, решением обычного, рядового врача, организации ответчика.

В нарушении законодательства России, больному ФИО2 И. В. дважды было отказано в оказании медицинской помощи. Были, в частности, нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> н, Распоряжения Министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № ИЗЗ-мр. Копии прилагаются.

В результате незаконных действий ФИО2 И.В. был вынужден проводить лечение за свой счет, потратив значительную сумму, что причинило истцу моральные и физические страдания в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ИО «Знак Почета» областная клиническая больница ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление, дополнений к письменным возражениям на исковое заявление.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве от <Дата обезличена> (л.д. 133) просил о рассмотрении дела с постановкой судебного решения в его отсутствие. Также <Дата обезличена> направил в адрес суда ходатайство, содержащее в себе ходатайство об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания посредство средств ВКС-связи, в случае невозможности рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд признает причины неявки истца неуважительными, поскольку истцом не представлено доказательств, в подтверждение ходатайства об отложении, в связи с чем, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 вышеуказанного нормативного акта закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> врачом ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» поликлиника ФИО2 И.В. выдано направление <Номер обезличен> в медицинские организации <адрес обезличен> с диагнозом .... ФИО10

Наименование и профиль медицинской организации, в которую направлен ФИО2 И.В., направление <Номер обезличен> не содержит.

На оборотной стороне направления содержатся следующие записи: ....

Согласно списку вызовов ОГБУЗ «ИССМП» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> к ФИО2 И.В. было зарегистрировано три вызова бригады скорой медицинской помощи:

<Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО2 ФИО1: <адрес обезличен>. Повод: экстренная перевозка для фельдш.бр. Доставлен: ГКБ <Номер обезличен> приемное. Вызов принят 09:31, передан в 11:30, приезд в 11:43. Госпит. 11.59. Испол. 13:15

<Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО2 ФИО1: <адрес обезличен>. Повод: перевозка из стационара в стационар. Доставлен: ГКБ <Номер обезличен>. Вызов первичный. ..... Вызов принят 13:14, передан в 13:14, приезд в 13:14. Госпит. 13:17. Испол. 14:02.

<Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО2 ФИО1: Иркутск, <адрес обезличен>. Повод: .... Доставлен: ГКБ <Номер обезличен> приемное. Вызов принят 16:45, передан в 16:50, приезд в 17:10. Госпит. 17:46. Испол. 18:34.

Таким образом, на основании направления <Номер обезличен> в медицинские организации <адрес обезличен> ФИО2 И.В. бригадой скорой медицинской помощи доставлен сначала в ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>», а потом в иные медицинские учреждения.

Распоряжением министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-мр «О временной схеме маршрутизации больных, подлежащих госпитализации в экстренной форме в <адрес обезличен>», утверждена рекомендуемая временная схема маршрутизации больных, подлежащих госпитализации в экстренной форме в <адрес обезличен>, настоящее распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с <Дата обезличена>.

В рекомендуемой схеме госпитализации (маршрутизации) пациентов <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в медицинские организации <адрес обезличен> по экстренным показаниям (Приложение) прописаны профиль медицинской помощи, показания для госпитализации, период и время осуществления госпитализации больных по экстренным показаниям, наименования медицинских организаций, оказывающих экстренную медицинскую помощь в стационарных условиях, зона ответственности медицинских организаций, оказывающих экстренную медицинскую помощь в стационарных условиях.

В частности, согласно п. 3 Приложения к Распоряжению министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-мр медицинской организаций, оказывающей экстренную медицинскую помощь по профилю медицинской помощи .... является ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен>» <Дата обезличена>

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в данной части, ввиду того, что на момент выдачи ФИО2 И.В. направления <Номер обезличен> в медицинские организации <адрес обезличен> на госпитализацию, действовала временная схема маршрутизации больных, подлежащих госпитализации в экстренной форме в <адрес обезличен>, на основании которой истца надлежало доставить в ОГАУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>», что в условиях сложившихся эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, предполагало выдачу направления на госпитализацию в медицинские организации <адрес обезличен> без указания конкретного наименования и профиля медицинской организации, суд приходит к выводу о том, что в совокупности условий наступления деликтной ответственности, а именно причинения истцу вреда в результате совершения ответчиком виновных противоправных действий, состоящих в причинно-следственной связи, не установлено, моральный вред истцу в результате действий ОФИО2 не причинен, доказательств обратного в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Также ФИО2 И.В. обратился в приемное отделение ФИО2 <Дата обезличена> в .... ....

Также было передано извещение в поликлинику по месту жительства ФИО2 И.В., о факте обращения за медицинской помощью в приемное отделение ФИО2, где был рекомендован активный патронаж, о чем имеется сводка за <Дата обезличена> по негоспитализированным пациентам, обратившимся экстренно.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2 ОТ НКБСМЭ.

По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение экспертов ФИО2 ОТ НКБСМЭ <Номер обезличен>-ком от <Дата обезличена>.

Согласно выводам заключения ....

....

....

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Данное заключение комиссии экспертов не противоречит иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выполненного экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает и оценивает в совокупности со всеми собранными по делу письменными доказательствами.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 исследовав юридически значимые обстоятельства, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что медицинская помощь, полученная <Дата обезличена> ФИО2 И.В. в ФИО2 Иркутской ордена "Знак почета" областной клинической больнице была оказана правильно, своевременно и в полном объеме, недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи не выявлено, совокупности условий влекущих ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда истцу, судом не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 И.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.