Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-399/2019

Дело № 2-399/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-000372-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 мая 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

иску ФИО2 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 110 315,4 рубля, задолженность по уплате процентов 36 653,13 рубля, задолженность по уплате неустоек 364 015,15 рубля, государственную пошлину в размере 14 310 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 32% годовых под залог транспортного средства Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов платит Банку частично. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате причитающихся процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Им соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 234 000 рублей. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2018 года составляет 510 983,68 рубля, из них: задолженность по основному долгу 110 315,4 рубля, задолженность по уплате процентов – 36 653,13 рубля, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 256 105,02 рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов 107 910,13 рубля.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2, которая обратилась в суд с самостоятельным иском относительно предмета спора, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства она приобрела у ФИО1 автомобиль MITSUBISHI СОLТ, 2004 г.в., цвет черный стоимостью 120 000 руб. Ответчик получила денежные средства в размере 120000 рублей, вместе с автомобилем передала паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО N22 ГИБДД ГУ МВД России по КК зарегистрирован переход права собственности, выдано ПТС, госномер, в ПТС были внесены необходимые изменения, заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, в реестре залоговых уведомлений сведения о наличии залоговых обязательств отсутствовали. Автомобиль эксплуатировался ею до последнего времени без всяких ограничений. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению имущества. При приобретении автомобиля она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ею был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, она произвела стопроцентную оплату покупаемого товара, автомобиль был проверен по базе нотариальной палаты, где сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

В судебное заседание представитель истца, ответчика, третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 направил в суд письменные возражения, в которых требования банка признал в части основного долга и процентов за пользование, в части неустойки и штрафов просил применить ст. 333 ГК РФ, указал, что до конца сентября 2016 года ответчик добросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства вносились на счет банка путем внесения денег через платежные терминалы. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Приказом Банка России от 05 октября 2016 года МОД-3414 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, начиная с октября 2016 года, ответчик не имела возможности перечислять текущие платежи на счет кредитной организации, поскольку в платежных терминалах, а также в кредитных организациях, принимающих деньги от населения, отсутствовали реквизиты для оплаты платежей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак, приняла фамилию мужа ФИО4. В связи с отсутствием работы в Гулькевичском районе ответчик была вынуждена уехать на заработки в Новороссийск, жила на съемных квартирах. Уведомление о досрочном возврате кредита не получала. Считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству. Просит снизить в общей сумме до 37000 рублей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО2 – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с целью получения кредита на заявленных им условиях: в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых с погашением в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, с залогом указанного автомобиля.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления по заявлениям ответчика по указанным им реквизитам 200 000 рублей продавцу ООО «Кубань-Юг».

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств по указанным Заемщикам реквизитам являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1.22, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Очередных платежей. Погашение кредита осуществляется путем списания банком на основании ранее данного заемщиком акцепта соответствующих сумм со счета заемщика.

В силу п. 3.5 заявления-анкеты, п. 8.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

График погашения кредита был представлен заемщику, она с ним ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

За период пользования кредитом заемщиком ФИО1 допускались просрочки платежей по кредиту.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу 110 315,4 рубля, задолженность по уплате процентов 36 653,13 рубля.

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами судом проверен, признан математически и методически верным, произведен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им своих обязательств по договору по вине самого истца, который признан банкротом, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в лице своего представителя утверждает, что до октября 2016 года добросовестно производила платежи по кредиту, в последующем не смогла вносить платежи, поскольку в платежных терминалах, а также в кредитных организациях, принимающих деньги от населения, отсутствовали реквизиты для оплаты платежей.

Между тем, лицензия на осуществление банковских операций отозвана Банком России у ООО КБ «АйМаниБанк» с 05 октября 2016 года.

Согласно пункту 5 части 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 20 января 2017 года постановлено несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Открыть в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на один год. Возложить функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 04 апреля 2017 года размещены реквизиты, по которым следует направлять денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с п.1 ч.12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, поэтому довод о том, что в связи с действиями банка имеются основания для отказа в части взыскания процентов, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает заявленную истцом неустойку в размере 364 015,15 рубля несоразмерной нарушенному обязательству – невозврату в срок суммы займа в размере 110 315,4 рубля, исходя из требований разумности и справедливости снижает ее до 15000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства ФИО1 согласно п.4 заявления-анкеты и разделу 2 Условий обеспечены залогом автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Третьим лицом ФИО2 заявлено требование о признании ее добросовестным приобретателем и отказе в обращении взыскания задолженности на указанный автомобиль.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на автомобиль суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорный автомобиль приобретен третьим лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность в широком смысле, как мера обычного поведения субъекта гражданского правоотношения, содержится в ст. 10 ГК РФ. О добросовестности в узком смысле, как состоянии, при котором приобретатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать, говорится в ст. 302 ГК РФ. Особенность добросовестного приобретателя в контексте ст. 302 ГК РФ состоит в том, что он является субъектом, порождаемым виндикационным иском либо иском о реституции, в отличие от добросовестного субъекта в понимании ст. 10 ГК РФ как любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неуправомоченного отчуждателя. Если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует, поскольку исходя из толкования ст. ст. 166, 167 ГК РФ добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества, что в данном случае не имело места (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 59-В07-4).

Добросовестным ст. 302 ГК РФ называет приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, которое не имеет права его отчуждать. Фактически судебная практика отыскивает добросовестность в том, должен или не должен был знать приобретатель о неуправомоченности отчуждателя. В абз. 1 п. 38 Постановления Пленума N 10/22 закреплено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер №, ПТС №, приобретен покупателем ФИО2 у продавца ФИО1 за 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД произведена регистрации прав нового собственника ФИО2 на спорный автомобиль, каких-либо ограничений к этому не установлено. Покупателем оплачена реальная стоимость приобретенного автомобиля, автомобиль фактически передан ему, находится в его пользовании с момента приобретения, то есть договор купли-продажи реально исполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 проявила должную осмотрительность при приобретении автомобиля, ею приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, установить наличие залога на спорный автомобиль в момент заключения сделки она не имела возможности, в связи с чем ее следует признать добросовестным приобретателем.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенный в обеспечение указанного договора автомобиль.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Приобретение ФИО2 по возмездной сделке спорного автомобиля прекратило его залог, в связи с чем в требованиях об обращении взыскания по кредитному договору на спорный автомобиль следует отказать.

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер в отношении автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, отсутствуют, суд полагает при таких обстоятельствах возможным отменить меры обеспечительного характера, необходимость в применении отпала, следует отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2019 года по настоящему делу в части наложения ареста на автомобиль MITSUBISHI COLT, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; снять арест, наложенный на автомобиль Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 8310 рублей, исчисленном по правилам статей 52, 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, данные о личности в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 110 315,4 рубля, задолженность по уплате процентов 36 653,13 рубля, задолженность по уплате неустоек 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 310 рублей, а всего 170 278,53 рубля (сто семьдесят тысяч двести семьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки).

В части требований об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № – отказать.

По вступлении решения в законную силу снять арест с автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Иск ФИО2 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Mitsubishi Colt, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер №, ПТС №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко