Решение № 12-43/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года и решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 22 мая 2020 года, оформленным в виде письма, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС от 10 апреля 2020 года и решением вышестоящего должностного лица от 22 мая 2020 года, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего должностного лица и просит их отменить года как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника по устному заявлению ФИО3, потерпевшего ФИО4, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом ГИБДД, 10 апреля 2020 года в 11 часов 47 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность при движении, и совершила столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району 10 апреля 2020 года вынесено постановление.

Решением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 22 мая 2020 года, оформленным в виде письма, ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года.

Вместе с тем, с состоявшимся решением вышестоящего должностного лица от 22 мая 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом не были выполнены.

Данных об извещении ФИО2 и потерпевшего ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на 22 мая 2020 года материалы дела не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом, рассматривающим дело по жалобе, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 и потерпевшего ФИО4, и в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае ФИО2 в жалобе ставится требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и оспаривается законность решения вышестоящего должностного лица, соответственно предметом проверки являются указанные решения.

При таких обстоятельствах решение вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а материал – направлению начальнику ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району на рассмотрение по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 22 мая 2020 года № отменить, материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району.

Судья: